資料圖片

    相關(guān)評論：大學(xué)高收費(fèi)真的很合理嗎？
             從高學(xué)費(fèi)看高校社會(huì)責(zé)任             

　　當(dāng)教育消費(fèi)成為普遍性的社會(huì)負(fù)累，當(dāng)許多家庭一年的收入還不足以交一年的學(xué)費(fèi)，我們就不能只去抱怨勞動(dòng)力的廉價(jià)。

　　8月26日《北京青年報(bào)》報(bào)道，教育部政策法規(guī)司司長、法制辦公室主任孫霄兵作客新華網(wǎng)，接受訪談時(shí)表示，他不贊成“上學(xué)難、上學(xué)貴”的說法，個(gè)人和家庭分擔(dān)一定教育成本是公平合理的。

　　中國高等教育收費(fèi)昂貴，這是地球人都知道的事情。從國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和國民支付能力來看，中國現(xiàn)階段大學(xué)收費(fèi)是世界最高的3倍以上。據(jù)統(tǒng)計(jì)，不僅是窮人家的孩子，來自于中間階層的學(xué)子，也為高昂的學(xué)費(fèi)承擔(dān)著巨大的壓力。

　　這樣的話孫霄兵司長肯定不會(huì)認(rèn)同，因?yàn)樗毁澇伞吧蠈W(xué)貴”的說法，并認(rèn)為個(gè)人和家庭分擔(dān)一定教育成本是公平合理的。必須承認(rèn)，孫司長所言在某種程度上是有道理的，但個(gè)人和家庭的“分擔(dān)”應(yīng)該是一種可承受的消費(fèi)支出，而絕非是傾其所有。當(dāng)前不爭的現(xiàn)實(shí)是，很多家庭因子女上大學(xué)而背上沉重的教育消費(fèi)負(fù)擔(dān)，還有不少家庭因教育投入太多而返貧。如果按照孫司長的邏輯，似乎不能怪大學(xué)學(xué)費(fèi)太高，而只能怨我們太窮。可問題是，既然我們都這么窮，大學(xué)收費(fèi)為什么又這樣高呢？

　　媒體曾報(bào)道過一則讓人感到悲涼的新聞：浙江傳媒學(xué)院大二學(xué)生巫小賓，新學(xué)期帶了5000公斤橘子到杭州，打算用賣橘子的錢交學(xué)費(fèi)。5000公斤橘子對于一個(gè)農(nóng)民家庭來說，意味著一年來全部的辛勤耕耘和汗水，意味著全家人一年的基本消費(fèi)，吃飯穿衣 、看病、養(yǎng)老都要指望這些。可這些收入?yún)s全部要“兌現(xiàn)”成學(xué)費(fèi)，請問孫司長，這樣的“分擔(dān)”是公平合理的嗎？當(dāng)教育消費(fèi)成為普遍性的社會(huì)負(fù)累，當(dāng)許多家庭一年的收入還不足以交一年的學(xué)費(fèi)，我們就不能只去抱怨勞動(dòng)力的廉價(jià)。

　　教育是提高國民整體素質(zhì)的途徑，應(yīng)該是一種公益性事業(yè)。從這個(gè)角度看，大學(xué)教育收費(fèi)應(yīng)具有合理性、公共性等特征，以滿足老百姓對社會(huì)公平的需求。教育部官員不贊成“ 上學(xué)難、上學(xué)貴”的說法，學(xué)費(fèi)何時(shí)才能降到公眾能夠承受的水平呢？（魚煙羅）

（責(zé)編：劉寶琴）