你有沒(méi)有“三仇（仇富、仇官及仇警）”情結(jié)？此問(wèn)題沒(méi)有好回答。假如你承認(rèn)有，那么你的心理有問(wèn)題；假如你說(shuō)沒(méi)有，那么就沒(méi)人做錯(cuò)了什么。

　　最近網(wǎng)絡(luò)流行的帖子《“貧二代”的18條標(biāo)準(zhǔn)》中，坦然地給出了肯定的回答：“有仇富心理，并十分痛恨貪官，覺(jué)得他們不僅奪取了你父輩的財(cái)富，更奪取了你翻身的機(jī)會(huì)”；“有當(dāng)城管的沖動(dòng)，好罩著天天被驅(qū)逐的父母”。

　　這個(gè)熱帖最大的價(jià)值，是讓人們把目光從“富二代”轉(zhuǎn)向“貧二代”，站在窮人的角度看問(wèn)題。

　　那么為什么，在此之前，時(shí)評(píng)人為窮人作過(guò)那么多辯解呢？這是因?yàn)椋@些時(shí)評(píng)人都不是窮人，都被這個(gè)問(wèn)題誤導(dǎo)了。我自己也曾經(jīng)認(rèn)為，中國(guó)人在歷史上是不仇富的，現(xiàn)在也敬仰靠誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)致富的人。但是這并不能解釋，為什么“富二代”這個(gè)詞，可以在網(wǎng)絡(luò)上激起如此大的情緒波動(dòng)。顯然，我忽略了這樣一個(gè)事實(shí)：一顆老鼠屎，可以攪壞一大鍋粥。那么，十顆呢，百顆呢，成千上萬(wàn)顆呢？無(wú)處不在的權(quán)錢勾結(jié)，已經(jīng)讓富人作為一個(gè)階層被抹黑了。

　　這不免喚醒了歷史的記憶。我們的確受過(guò)“仇富”的教育，那是一種強(qiáng)大的意識(shí)形態(tài)教育。這種教育要求人們關(guān)注的東西，不是事情本身，而是當(dāng)事者的身份和階層，分清“誰(shuí)是我們的朋友，誰(shuí)是我們的敵人”。然后，“凡是敵人擁護(hù)的，我們就要反對(duì)；凡是敵人反對(duì)的，我們就要擁護(hù)”。這種意識(shí)形態(tài)認(rèn)為，地主和資本家都不是好東西。

　　早在去年貴州甕安事件和上海楊佳案發(fā)生之后，就有人寫文章說(shuō)，“三仇”是一種社會(huì)病。診斷“三仇”病的人，雖然也都認(rèn)為為富不仁、貪贓枉法和濫用權(quán)力是病因，但是通常認(rèn)為這更是一種社會(huì)公眾的病態(tài)心理，他們?cè)谶@種心理狀態(tài)中夸大了富人、官員和警察的壞處，甚至根本不了解情況，也不想了解情況，“逢富（官、警）必反”，有反必應(yīng)。

　　“三仇定律”的分析方法，其實(shí)也是早年意識(shí)形態(tài)“仇富”教育的結(jié)果，因?yàn)樗紫纫龅氖虑槭菍?duì)人群進(jìn)行分類，然后貼上一個(gè)“愛(ài)”或“仇”的標(biāo)簽。所以，分析者首先界定說(shuō)，“三仇”是人民內(nèi)部矛盾。

　　這種分析方法在學(xué)理上已經(jīng)被拋棄，但是它對(duì)于人們心智的影響，仍然根深蒂固。

　　把目光集中到富人如何為富不仁，就會(huì)讓人以為，是他們的奢侈引發(fā)了憤怒。事實(shí)上，一邊過(guò)著奢華的生活，一邊真誠(chéng)地關(guān)心窮人的富人并不少見(jiàn)。極端的例子，是比爾·蓋茨和邁克爾·杰克遜，他們的豪宅可謂窮奢極欲，但這并不妨礙他們登上慈善榜榜首。就算富人過(guò)起了艱苦樸素的生活，但是他去勾結(jié)權(quán)貴，恃強(qiáng)凌弱，窮人還是會(huì)憤恨。

　　如果多想想“貧二代”，你就會(huì)同意，“三仇”是一個(gè)事實(shí)，但是這并不是最重要的問(wèn)題。把這個(gè)問(wèn)題作為重點(diǎn)，就掩蓋了憤怒的實(shí)質(zhì)：貧窮與公正。如果社會(huì)把資源用來(lái)解決這兩個(gè)問(wèn)題，而不是去培訓(xùn)“富二代”，仇恨就會(huì)少很多。因此，與其站在富人、官員和警察的立場(chǎng)，去觀察窮人有沒(méi)有“三仇”，不如站在窮人的角度，看看有沒(méi)有人在“仇民”。（長(zhǎng)平）

（責(zé)編：李艷）