8月29日，由余秋雨捐贈(zèng)3萬(wàn)冊(cè)圖書(shū)建立的都江堰市3所學(xué)校圖書(shū)館正式開(kāi)館。即日起，3所圖書(shū)館共3萬(wàn)冊(cè)圖書(shū)將向同學(xué)們開(kāi)放閱覽。報(bào)道稱(chēng)，飽受質(zhì)疑的余秋雨“捐款門(mén)”該平息了。

　　察看余秋雨的新浪博客，果然有幾幅圖書(shū)館落成的照片，還有一篇文章，即余先生托人特意給開(kāi)館儀式捎來(lái)的感謝信。信寫(xiě)得仍然是“大師”的風(fēng)格——“我為地震災(zāi)區(qū)捐助的三個(gè)學(xué)生圖書(shū)館，已于日前落成。大家一進(jìn)門(mén)看到，熱忱支持這三個(gè)小小圖書(shū)館建設(shè)的，是當(dāng)代華語(yǔ)世界最重要的一些文化巨匠。他們的文化囑托，就在這里親筆遞交給了最年輕的讀者，這是海內(nèi)外別的圖書(shū)館都沒(méi)有做到過(guò)的事。朋友們決定把我的名字放在圖書(shū)館前面，其實(shí)，里邊包含著更多更重要的名字。”

　　從報(bào)道中得知，都江堰市蒲陽(yáng)小學(xué)、李冰中學(xué)、都江堰外國(guó)語(yǔ)實(shí)驗(yàn)學(xué)校這三座圖書(shū)館，明明是多方捐建的，其中余秋雨僅捐贈(zèng)3萬(wàn)冊(cè)圖書(shū)和電腦等設(shè)備折價(jià)50余萬(wàn)元，怎么成了“我捐建”的呢？就算余先生倡導(dǎo)的，放在一般人身上，恐怕也不會(huì)把圖書(shū)館劃歸了自己的名下，再退一步說(shuō)，就是學(xué)校或有關(guān)方面要冠的名，作為余先生也不應(yīng)該摘個(gè)桃子，然而，“秋雨圖書(shū)館”幾個(gè)大字就掛在了圖書(shū)館上，不能不讓人感到：余先生真不愧為“大師”，“臉”真大！

　　說(shuō)余大師臉大，不光是在圖書(shū)館命名上，還在他一直千方百計(jì)為自己貼金上。5·12地震之后，余先生含淚勸請(qǐng)災(zāi)民不要請(qǐng)?jiān)福尀?zāi)區(qū)民眾以大局為重。不久承諾捐款20萬(wàn)元建希望小學(xué)。今年6月初，蕭夏林在博客上發(fā)文《余秋雨20萬(wàn)假捐款“真相調(diào)查”》，認(rèn)為余秋雨在2008年對(duì)汶川大地震捐款不屬實(shí)，其捐款不會(huì)超過(guò)6萬(wàn)元，而不是他默認(rèn)的20萬(wàn)元。面對(duì)質(zhì)疑，余秋雨不正面回應(yīng)所質(zhì)疑的問(wèn)題，而是寫(xiě)博文批判“咬余專(zhuān)業(yè)戶(hù)”，轉(zhuǎn)移話題。對(duì)此，易中天也坐不住了，撰文《余秋雨的權(quán)利和義務(wù)》，毫不客氣地敦促余秋雨盡快拿出“捐款早已如期到位”的確鑿證據(jù)。在輿論的壓力下，余先生通過(guò)其擔(dān)任名譽(yù)董事長(zhǎng)的某文化公司發(fā)表書(shū)面聲明，把20萬(wàn)元捐款改成了捐建三所圖書(shū)館。余先生既不承認(rèn)賴(lài)捐，也不正面回應(yīng)，而是繞著彎變著法地替自己辯解，就沖這種態(tài)度可以猜測(cè)，如果沒(méi)有這步步緊逼，恐怕連后來(lái)的以捐書(shū)和電腦等設(shè)備都不可能這么快兌現(xiàn)，這臉有多大？

　　余大師臉大靠的是嘴硬。即使花小錢(qián)摘大“桃子”不太光彩的事，到了他的嘴上也能說(shuō)出“大道理”。他說(shuō)：“記我不希望僅僅成為一個(gè)捐款者，還要成為一個(gè)志愿者，親力親為。”親歷親為，說(shuō)得多么好啊！可余先生為什么捐的是書(shū)和電腦，卻說(shuō)成“我所捐的50萬(wàn)元作為啟動(dòng)資金”？打這個(gè)馬虎眼意欲何為？作為文化大師不會(huì)在文字表述上出紕漏吧？種種跡象表明，余秋雨一直在招搖標(biāo)榜自己。然而，旁觀者清，究竟是怎么回事，可不是余先生自己說(shuō)了算。 （董宏達(dá)）

（責(zé)編：劉寶琴）