2009年中國科學(xué)院院士增選通信評(píng)審工作已經(jīng)結(jié)束。根據(jù)《中國科學(xué)院院士章程》和《中國科學(xué)院院士增選工作實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定,各學(xué)部院士對(duì)本學(xué)部院士增選有效候選人進(jìn)行了通信評(píng)審,選出初步候選人145位。這是自1991年院士增選工作制度化以來的第9次院士增選,在這145名候選人當(dāng)中,既有部級(jí)官員,也有普通的科技工作者,最終的結(jié)果是否能夠經(jīng)得起歷史的考驗(yàn),恐怕需要事實(shí)來說話。

　　中國科學(xué)院院士,是國家設(shè)立的科學(xué)技術(shù)方面的最高學(xué)術(shù)稱號(hào),為終身榮譽(yù)。由于近年來院士的背后被人為附加了諸多利益,使得院士的爭奪非常激烈,甚至一些高官也參與其中。不能說當(dāng)了官就不能當(dāng)院士,只要官員個(gè)人的確在科技領(lǐng)域作出了具有創(chuàng)造性的貢獻(xiàn),符合院士標(biāo)準(zhǔn),當(dāng)然可以入選。問題在于,這種僅僅屬于科技領(lǐng)域而不是政治領(lǐng)域、文化領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的貢獻(xiàn)是由誰評(píng)定的?社會(huì)上對(duì)個(gè)別官員院士人選的質(zhì)疑并非完全沒有道理,譬如某個(gè)在宣傳系統(tǒng)工作的官員調(diào)入科技系統(tǒng)后,生造出一個(gè)不被國際科學(xué)界所承認(rèn)的模型,且以此為重要科技成果當(dāng)選為院士,就頗有些異化院士的味道。這說明什么呢?

　　說明院士制度如果不改革,被異化的風(fēng)險(xiǎn)是時(shí)時(shí)存在的。這其中尤須力防政治權(quán)力的干預(yù)。畢竟這是科學(xué)界的評(píng)選,而不是人大代表的選舉,最核心的條件是科技成果。這一次,中國科學(xué)院新聞發(fā)言人蔣協(xié)助表示,今年的院士增選工作作了一些小的修訂,更加注重候選人的實(shí)質(zhì)性科技成就和貢獻(xiàn)。但什么叫實(shí)質(zhì)性科技成就和貢獻(xiàn)?這就必須有個(gè)清晰的標(biāo)準(zhǔn)。如果由一個(gè)不懂科技的外行來當(dāng)科技機(jī)構(gòu)的黨務(wù)負(fù)責(zé)人,然后這個(gè)機(jī)構(gòu)取得了科技上的一定成就,那么這個(gè)黨務(wù)負(fù)責(zé)人是否就能當(dāng)選院士?顯然,相關(guān)規(guī)定還須細(xì)化,否則,就會(huì)給不學(xué)無術(shù)之徒留下鉆空子的縫隙。

　　院士制度是個(gè)世界性的制度,中國存在,英美日等發(fā)達(dá)國家也存在。但同樣是院士制度,所呈現(xiàn)的形式卻大有不同。譬如美國國家科學(xué)院對(duì)院士的標(biāo)準(zhǔn)異常嚴(yán)苛,規(guī)定每年當(dāng)選的新院士總數(shù)至多60名,外籍非正式院士至多15名。到目前為止,中國只有8名科學(xué)家當(dāng)選為外籍院士。相對(duì)于美國的科學(xué)院,中國相關(guān)機(jī)構(gòu)的院士數(shù)量相差無幾,但科技成果卻大相徑庭,中國內(nèi)地尚無一人榮獲科技類的諾貝爾獎(jiǎng)。而且,有的國內(nèi)專家如袁隆平和李愛珍成為了要求甚高的美科院外籍院士,卻始終無緣中科院院士。

　　一方面是科技水平不見上升,一方面卻是院士人數(shù)發(fā)生爆炸性增長,這對(duì)于中國科技發(fā)展來說,不是什么好事。因此,院士增選更應(yīng)當(dāng)把好質(zhì)量關(guān),防止權(quán)力干預(yù)科技、人情干預(yù)科技等情況出現(xiàn),擺脫異化的風(fēng)險(xiǎn),真正讓那些在科技領(lǐng)域作出突出貢獻(xiàn)的人當(dāng)選為院士,以正視聽。(周虎城)

(責(zé)編：劉寶琴)