廣州市人大內(nèi)務(wù)司法委員會主任葉育才在與部分人大代表考察廣州中院時提出，法院解決勞動爭議案時，要做到公正公平，不能過于“偏向”勞動者。“我們此前與一些企業(yè)界代表座談時，聽到不少這樣的聲音，說勞動爭議案中法官很自然地偏向勞動者，甚至一些爭議雖然是經(jīng)過法官的調(diào)解結(jié)案，但都是迫于法官壓力才調(diào)解的，或者說是給法官面子才愿意調(diào)解的”。

勞動者討薪難向來是社會難題，“欠債還錢”這一簡單命題，到了勞資糾紛就變得復雜了———復雜的不是事實本身，而且過程。廣州市人大的這次考察，向社會道出了這一簡單問題復雜化的部分根源：欠薪者接受調(diào)解是給法官面子而不是為了法律規(guī)定和道德公理，而法官在勞動爭議案件中都是“偏向”勞動者的。在這樣的普遍認識之下，問題想不復雜都難，想不難都不可能。

首先來看看法官的“面子”。法官在審判過程中本就有一個“普法”的教育作用，這當然有可能給當事人“壓力”。然而，妥協(xié)不是因為這種壓力，是因為“給法官面子”，讓欠薪者妥協(xié)的，不是法律而是權(quán)力。這背后是法律意識的淡薄、道德觀念的缺失：你可以用權(quán)威來壓我，但別想用規(guī)則來約束我。而欠薪者對法官“很自然地偏向勞動者”的“委屈”，正是源于他們對法律規(guī)則的這種不尊重，對與勞動者“平起平坐”的法律審判不習慣而產(chǎn)生的“受害感”。

眾所周知，因為勞動合同中有從屬關(guān)系，這在客觀上就必然造成勞動者這一方處于絕對弱勢。因此，《勞動法》、《勞動合同法》等法律法規(guī)均是著眼于對勞動者的保護，以國家公權(quán)力的救濟傾斜，盡量平衡兩者的事實不平等。而法官據(jù)此進行的調(diào)解或?qū)徟袝屒沸秸吒械健捌颉眲趧诱撸湟蜻€在于欠薪者對“保護勞動者的合法權(quán)益”的立法總則視而不見。事實上，按照法律規(guī)定，法官在調(diào)解勞動爭議案件時，同樣是以事實為依據(jù)、以法律為準繩，并不因為案件的特殊性而發(fā)生改變。

真正的平等首先來源于對他人權(quán)利的尊重，對規(guī)則的尊重。如果只知道“給法官面子”，也就難免感受到“偏向”勞動者的“受害感”了。其實，有一個網(wǎng)友說得挺實在：勞動者討薪都必須通過法院才能實現(xiàn)，欠薪者還奢談什么“公平公正”？