《華東區(qū)白領(lǐng)生活形態(tài)調(diào)查研究報(bào)告》調(diào)研顯示，上海八成白領(lǐng)自認(rèn)活得不如農(nóng)民，58%的白領(lǐng)羨慕農(nóng)民日出而作，日落而息，53%的白領(lǐng)認(rèn)為比不上農(nóng)民的理由為“他們沒(méi)有輻射和交通污染”，43%希望能和農(nóng)民一樣一日三餐都正常。（9月4日《東方早報(bào)》）

　　八成白領(lǐng)自認(rèn)活得不如農(nóng)民？這樣的調(diào)查結(jié)果，把一項(xiàng)本來(lái)很?chē)?yán)肅的研究弄得跟網(wǎng)友惡搞差不多，也注定了被公眾揶揄和排斥的命運(yùn)。白領(lǐng)只看到了農(nóng)民的日出而作日落而息的詩(shī)意生活，而全然無(wú)視“面朝黃土背朝天”的寫(xiě)實(shí)一面，白領(lǐng)們只知道農(nóng)民“沒(méi)有輻射和交通污染”，卻不知道在他們看來(lái)許多稀松平常的事情，譬如穩(wěn)定的收入，舒適的工作環(huán)境，良好的生活質(zhì)量，卻是絕大多數(shù)普通農(nóng)民所無(wú)福消受的。

　　這種選擇性的比較，與其說(shuō)是抱怨，不如說(shuō)更像是在炫耀一種“幸福的煩惱”。最有力最直接的證據(jù)是，沒(méi)聽(tīng)說(shuō)有哪個(gè)白領(lǐng)哭著喊著真要去當(dāng)農(nóng)民（節(jié)假日到鄉(xiāng)下種種地，吃吃農(nóng)家菜的偽農(nóng)民不算），倒是浩浩蕩蕩的農(nóng)民隊(duì)伍進(jìn)城打工，渴望做一個(gè)最底層的“城里人”，成為我們這個(gè)時(shí)代最為搶眼的符號(hào)。

　　不過(guò)，寬容地看，八成白領(lǐng)自認(rèn)活得不如農(nóng)民，并非全是矯情，白領(lǐng)所抱怨的現(xiàn)實(shí)生活際遇，也并不都是無(wú)病呻吟的小資情結(jié)在作怪。譬如，一日三餐是最基本的生活要求，但“半數(shù)白領(lǐng)沒(méi)有早餐概念，56%的白領(lǐng)無(wú)法保障午餐正常”的調(diào)查結(jié)果，顯然能得到公眾認(rèn)同。再譬如15%的白領(lǐng)有病不求醫(yī)，放在醫(yī)藥費(fèi)高企的現(xiàn)實(shí)下，這個(gè)數(shù)據(jù)無(wú)疑也讓人感同身受。這些都表明白領(lǐng)們光鮮的外表下，也有著不為外人知的一面。如此，我們還能說(shuō)白領(lǐng)們沒(méi)有抱怨的權(quán)利嗎？

　　白領(lǐng)們其實(shí)是借與農(nóng)民的對(duì)比，來(lái)澆心中的塊壘。他們的錯(cuò)誤之處只在于，不厚道地將境況還不如自己的農(nóng)民來(lái)作對(duì)比，但他們所傳遞出的，卻是一種很真實(shí)的社會(huì)感受。一日三餐不能準(zhǔn)時(shí)的背后，是勞資博弈的不平等，以及勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的不足；有病不求醫(yī)的背后，則期待著社會(huì)公共品保障體系的更健全；白領(lǐng)們羨慕農(nóng)民“沒(méi)有輻射和交通污染”，則發(fā)自一種有切膚之痛的生存危機(jī)——不難看出，白領(lǐng)們所表達(dá)的并非只是一種身份抱怨，而是一種帶有共性的社會(huì)性焦慮，在一個(gè)普遍缺少公平感、規(guī)則感和秩序感的社會(huì)里，人人都有一種無(wú)力感。

　　相比城市白領(lǐng)，公務(wù)員算是更優(yōu)越的一個(gè)群體了吧？但是也有調(diào)查顯示，公務(wù)員群體健康狀況堪憂(yōu)，生存壓力大。我的一位公務(wù)員朋友就聲稱(chēng)“不想當(dāng)公務(wù)員了”，在我眼里都算是矯情，但他們說(shuō)出的理由同樣讓我同情。

　　人與人是有差距的，因而抱怨本身并不可怕，甚至是人才向上流動(dòng)，社會(huì)不斷進(jìn)步的一個(gè)標(biāo)志。十年前，社會(huì)上流傳的是“奮斗十八年只為和你坐在一起喝杯咖啡”，這多少還算是一種酸楚的勵(lì)志故事，但現(xiàn)在的熱門(mén)話(huà)題，則回歸到最為直白的“富二代和貧二代”。在這樣的命題下，我們不得不悲哀地承認(rèn)，單從職業(yè)屬性上說(shuō)，白領(lǐng)和農(nóng)民確實(shí)沒(méi)有多少本質(zhì)的差別。（吳龍貴）

（責(zé)編：李艷）