廣州調(diào)查經(jīng)適房轉(zhuǎn)租情況，查處了三名轉(zhuǎn)租者，并作出注銷登記手續(xù)、退回違規(guī)所得、退出經(jīng)適房、五年內(nèi)不得再次申購的嚴厲處罰。

　　按理說，一向?qū)?jīng)適房腐敗丑聞和騙購丑聞深惡痛絕的公眾，應(yīng)該對這種嚴懲拍手稱快的，沒想到卻根本稱快不起來。因為幾名轉(zhuǎn)租者雖然違規(guī)出租了，但出租理由卻沉重得讓人心酸，比如一個業(yè)主因為家庭貧困只得靠出租經(jīng)適房來緩解月供壓力，自己和家人租住在只有6平米的破公房里。（9月9日《南方都市報》）

　　這肯定是“禁止轉(zhuǎn)租”的制度設(shè)計者沒有想到的情況。在他們看來，有條件申購經(jīng)適房的，一定是那種沒有住房買房自住的；將經(jīng)適房用來出租的，一定是有房住的人，所以轉(zhuǎn)租者一定是不符合條件的騙購者，故禁止轉(zhuǎn)租———他們沒想到這種情況，經(jīng)適房對許多真正符合條件的窮人還是很貴，雖然借錢買下來了，卻還不起月供，只好租出去用租金還月供。

　　看來，如不能取消經(jīng)適房，起碼要反省“禁止轉(zhuǎn)租”這個原來看上去理所當(dāng)然的禁令的正當(dāng)性了。像這樣勉強買下經(jīng)適房的低收入者，如果不轉(zhuǎn)租的話，他拿什么來還貸供房呢？也許在防范經(jīng)適房腐敗上，不在于控制買主轉(zhuǎn)不轉(zhuǎn)租，而在于他是否真正符合申購條件。既然符合了購買條件，而沒有弄虛作假，甘愿住更差的房子而將經(jīng)適房用來轉(zhuǎn)租還貸，在道德上是可以容忍的。（新京報 林之）

（責(zé)編：李艷）