昨日《長江日報》報道，武漢同濟醫院日前出臺學術道德規范，導師“被署名”要受重罰。這家醫院的新規認定：署名人應對研究成果負責，導師“在未參加實際研究工作的學術論文、著作及專利申請等作品中署名”為學術不端行為。這種行為—經確定，醫院將采取取消導師資格、在人事錄用與職務晉升中—票否決等方式嚴懲。

　　放眼今天的大學與科研機構，論文由碩士、博士學生操刀，發表或交流時導師署名似已成了“學術界”潛規則。要斬斷導師“被署名”背后的“黑手”，實在不是一件容易的事，它關涉到當今的三樣“社會”，只有細細分析這三樣“社會”，分別制定針對性制度與規范，并強化整個社會的誠信道德教育，才有可能遏制日益為人詬病的學術風氣。

　　第一樣是“人情社會”。“天地君親師”，“一日為師，終身為父”，這些話從正面來說，強調了師道尊嚴，但從“人情社會”角度來講，它強調了師生的特殊社會人倫關系。“親近遠疏”，既然師生是這么親近的關系，就學生而言，哪怕在論文中有獨到的創見或發現，雖然自己的導師并未參加過實際研究工作，但署上老師的名字，也是體現對老師的尊敬與感恩，心中也許有些不樂意，但“情”大于“理”，也能接受；就導師而言，讓嫡親弟子署上自己的名字，是對學生的“提攜”，也就掩蓋了不勞而獲的羞愧感。

　　第二樣是“功利社會”。學生操刀，導師署名，背后其實有著“雙贏”的利益鏈條。學生大多默默無名，要想讓自己的論文發表或獲獎，很困難，而導師大多在本研究領域有些地位與影響，署上導師的名字，或許不經歷風雨就能見彩虹。而一些原本忙于行政或賺錢而無暇治學寫作的導師，也正好利用這些“自己”的論文在評職、評優等方面占到便宜，在學生的論文上署上自己的名字，名利雙收，何樂而不為？

　　第三樣是“假面社會”。哪怕論文是原創的，論文的“作者”也還有假，做學問都可“注水”，也就難怪社會“假面”雜陳了。學生的論文因署上導師名字抬高身份而發表，他們獲得的學位摻著假；導師憑空署名發表了學生的論文而得利，他們的學術成就摻著假。

　　“學術風氣”因“情”而不端，因“利”而不正，因“偽”而不良，要改變它，還真不是立個規定就能立竿見影的。只有在整個社會宏大的系統工程中“破壞”與“建設”并重，才能夠有明顯效果。（洪信良）

（責編：劉寶琴）