據《中國青年報》的報道，20年前100萬兒童失學在農村，今天100萬失學在城市。中國經濟起飛這么長時間，農民子弟還是繼續失學，只是失學的地點有所變化而已。那些幸運的農民工子弟即使和城里孩子坐在一間教室里，學業上也至少落后兩年。新建起的“新公民學校”，本是為解決農民工子弟的就學問題，但是，學校招九十個學生，政府“埋單”的只有三十位，三分之二的經費要靠捐助。也就是說，一旦沒有捐助，那三分之二的孩子隨時可能失學。

保證公民的義務教育，是政府的基本職能。政府能否考慮出臺一項政策：凡是能出示在本地區居住證明的居民(不管是買房還是租房)，其子女即有就近入學的權利，任何學校不得拒絕接收。政府根據學校接收學生的人數，對其進行財政撥款。這樣，不是每個孩子的教育權利就都得到保障了嗎？

有人會說：這太異想天開了。但我的切身經歷證明這并非妄想，發達國家基本都有這樣的規矩。我最近從波士頓近郊搬家到遠郊，為的是給十歲的女兒找個一流學校。八十歲的老母在電話里不停地嘮叨：“孩子入學的事情辦好了嗎？”我告訴她：這個事情幾乎是不需要辦的。你住下了，告訴學校你有個孩子。學校馬上叫全家去學校見面介紹情況，殷勤得很。美國并非沒有民工，而且他們的民工多是偷渡過去的非法移民。但是，這些人只要租個房子，拿著住址就可以就近入學。這不僅是出于人道，也有長遠利益的考慮。非法移民的子弟，許多是在當地生的，已經是美國公民，有的即使不是，日后肯定要在那個社會中度過一生。你不讓人家入學，這些人素質就低，長大后百無一用，吃虧的還是社會。一位保守派人士甚至上電視抨擊反移民的人：別一天到晚埋怨移民搶了我們的飯碗，再過十年二十年，我們恐怕會發愁找不到人干活呢。

我最近出版的《怎樣做大國》一書，論述的也是這一主題。在個人生活中，中國人都知道“養兒防老”；但在社會生活中，許多人根本沒有這樣的意識。甚至有些城里人還口口聲聲說，自己納的稅不該供養農民工子弟讀書。殊不知沒有這些農民工，城市經濟幾乎無法運轉。更不用說，城市的出生率遠低于人口替代水平，現在的城里人以后將無法僅靠子女贍養。而農民工子弟如果日后成為訓練有素的專業人才，就會創造更多的社會財富，國家就有更多的資源在老齡化的時代保障退休人員的基本生計和福利。如果這些農民工子弟多成了半文盲，他們自顧尚且不暇，根本沒有余力供養退休人口。

當一個父親荒廢了兒子的學業、老年后因為指望不上不成器的兒子而窮困潦倒時，別人就會拿另一培養出成功的兒子、如今享清福的老人與之對比，感嘆“種瓜得瓜，種豆得豆”。我勸城里的中產階級好好想想：你們現在種的是什么？