此外，“高院”以陳水扁曾任“總統”，熟稔“外交”管道，較一般人更為知悉潛逃方法，認定陳水扁可能逃亡的理由，也不被“最高法院”接受。因為依卸任“總統”禮遇規定，陳水扁享有“國安局”提供的安全護衛8至12人，縱熟知潛逃方法，是否有逃亡機會，仍可深究。“最高法院”的這個裁決公布后，樂壞了陳家人及一眾“扁系”人物。陳致中就說“期待好消息”，高志鵬稱“被釋放機會提高”；黃慶林也連忙籌集資金，以供陳水扁重金交保，據說已備妥了2億元新臺幣。陳水扁出庭時更是一臉的輕松、得意。

然而，“最高法院”撤銷“高等法院”“延押”的裁定，并非等于是必須立即釋放陳水扁。因為按臺灣司法制度，“最高法院”并不會對下級法院的相關裁定進行直接判決，只能是撤銷后發回更審。因此，陳水扁是否繼續羈押，裁定大權仍是掌握在“高等法院”的手中。既然“最高法院”認為“高等法院”的裁定理由并不充分，“高等法院”將之一一予以補強就是了。

維持原判，這不但是為了伸張司法正義，也是為了維護自己裁決的公信力，及有利于審訊。于公于“私”，都應如此。因此，當“最高法院”做出相關裁決時，陳水扁和陳致中所言的“勝利”，只能是“竹籃打水一場空”。“高等法院”9日晨仍然維持自己的原判，就證明他們是空歡喜了一場。

8日當“最高法院”做出撤銷“高等法院”羈押陳水扁的裁決時，有人認為這是陳水扁當政時提拔任命的法官的“挺扁”行為。然而，從另一角度看，說不準這是“最高法院”的法官為“高等法院”的法官和特偵組“做球”，讓“高等法院”合議庭有機會補強對裁定延押陳水扁的理由，以免在合議庭正式開審時，陳水扁及其律師使爛招在庭上“抗議”，干擾庭審進行。故從此角度看，其實“最高法院”是幫扶了“高等法院”和特偵組一把。

果然，“高等法院”8日在更審中，特偵組補充了一系列的陳水扁非羈押不可的理由，包括陳致中海外賬戶中還有三十多萬元美金，瑞士賬戶則另有二筆不明資金，可能是來自“機密外交”的費用，但陳致中卻一再否認這項事實，有刻意隱瞞之嫌。而“高等法院”合議庭則以陳水扁所犯的幾大罪狀，皆屬五年以上刑期的重罪，符合羈押要件；陳水扁曾貴為“元首”，較一般人熟知“外交”事務，有逃亡之虞；陳水扁有隱匿資金的行為；陳水扁的隨扈只有保護并無監控的功能等理由，裁定繼續羈押陳水扁。