由住房和城鄉建設部、財政部、發改委等七部門聯合印發的《關于利用住房公積金貸款支持保障性住房建設試點工作的實施意見》，意味著中國目前最大的公共基金——住房公積金用于支持保障性住房建設的試點工作正式啟動。

或許因了“保障”、“支持”等關鍵詞，此舉博得了廣泛喝彩。但是，盡管有關部門宣稱此舉將能“提高住房公積金使用效率，增加住房公積金收益，實現住房公積金保值增值”等，筆者卻以為，在保障性住房是否是個有效的公共產品尚且存疑的時候，將全社會成員繳存的公積金用于支持保障性住房建設，恐怕還宜再三斟酌。

所謂保障性住房，目前是指政府為中低收入住房困難家庭所提供的限定標準、限定價格或租金的住房。從其演變順序看，最初是專指經濟適用房，后來又添進了廉租房，再后來，所謂限價房也被納入保障性住房序列。可見，保障性住房本身的概念在擴大之中，并不穩定。而從目前的經濟適用房和限價房而言，兩者不僅存在模糊的交集，也和一般意義的商品房存在重疊之處。

一言以蔽之，保障性住房即使經歷了愈來愈細的劃分過程，其覆蓋面也并未做到足夠廣泛，它本身是個相當不穩定的概念。事實上，極低收入者誠然可被廉租房吸納，但就規模極為龐大的不富不窮、不尷不尬的城鎮“夾心層”而言，真正能滿足經濟適用房、限價房申購條件的人，規模相當有限。

特別地，在如今，經濟適用房滿五年可出讓，不滿五年也被出租的情況普遍存在，限價房領域的公平程度也在承受廣泛質疑。在一般產權意義上，經濟適用房、限價房其實已無異于商品房。其所謂的差異僅在于行政力所設定的購買條件。這樣，換位思考的話，如果你我便是那些處在政策陽光雨露之外，苦哈哈地掙著微薄的薪水，眼巴巴地看著比翼齊飛的房價、地價，卻因為據說既不夠窮也不夠富，因此就既買不起商品房，也不能申購限價房、經濟適用房，更得不到廉租房的人，此番要默許自己繳存的公積金資金被動用，被用來支持僅有利于別人的房產建設開發活動，乃至坐視被支持、被保障的部分人堂而皇之地進行制度套利活動，情何以堪？這種情況，又何談公平與合理？

保障性住房的問題核心，也可說是制度設計本身的思路錯了。從一開始就有意無意地偏離了“保障”的實質，反而異化成為新時期的“雙軌制”。目前，經濟適用房、限價房與商品房并存的局面，簡直無異于“三軌并行”。同樣是具有產權的住房，卻僅因為政策設定不同，就有不同的購入價格，最終卻又都可以以一個價格進入二級市場流轉交易。所謂保障性住房制度實施以來，有目共睹的社會福利損失每天都在發生，卻始終被普遍地漠視，實在令人稱奇。

至于說到此番激活社會公積金“池水”，將有利于帶動住房投資和消費，促進經濟平穩較快增長等宏大目標，則更加離題萬里。事實上，由公眾繳納的公積金本身是屬于政策性的住房儲蓄資金，其保值是首要的，增值是次要的。不客氣地說，作為所有權屬于社會公眾個人的資金，根本沒有義務來帶動住房投資，更沒有義務來為宏觀經濟平穩較快增長承擔責任。丑話說在前面，一旦出現住房公積金被政府主導投放到保障性住房領域，但卻被資金使用者挪作他途，則在民眾利益將受到損害的同時，有關部門的公信力也必將蕩然無存。

據此，筆者以為，保障性住房應盡快回歸保障本質。只有永遠無法獲得產權的廉租房才是真正的保障性住房，再加上投放在此領域的公積金能夠獲得政府承諾的補貼收益，屆時或許才具有動員其來支持真正意義保障性住房建設的完備理由。