??? 從今年2月25日起，國家新聞出版總署已在全國統(tǒng)一換發(fā)新的新聞記者證，新聞出版總署新聞報刊司副司長朱偉峰在京舉行的新聞發(fā)布會上曾經(jīng)說，為進一步保障新聞機構(gòu)的采訪權(quán)和社會公眾的知情權(quán)，新版記者證除保障新聞記者在交通、通訊、住宿等方面的優(yōu)先外，增加了“各級人民政府應(yīng)為持本證進行采訪的新聞工作者提供便利和必要保障”的內(nèi)容。

　　剛剛過去了八個月，東莞市委宣傳部一款專用采訪證新鮮出爐，惹得眾人側(cè)目之余，爭議頓起。廣東省東莞市委宣傳部起草的這份《東莞市關(guān)于進一步關(guān)心支持媒體營造良好輿論環(huán)境的意見》，其中明確規(guī)定了種種為記者采訪提供便利的具體措施，如發(fā)放“專用采訪證”等。

　　專用采訪證，這個稱謂讓人頗費理解，前面說了，國家新聞出版總署頒發(fā)的記者證，明確規(guī)定了“各級人民政府應(yīng)為持本證進行采訪的新聞工作者提供便利和必要保障”，東莞市何必又多此一舉呢，非要整出一個“專用采訪證和記者證同時使用”，是不信任記者證焉？

　　東莞市既然聲稱專用采訪證與記者證同時使用，這顯然是有一定用意的，這層用意不言而喻，無非是為了維護當?shù)卣谝恍┲卮笸话l(fā)事件面前的聲譽，借“專用記者證”來阻擋一些負面信息的傳播和影響。這還不夠，《意見》還規(guī)定，會議、活動主辦方享有“刊播前審稿權(quán)”。

　　這一點才說到點子上去了。暨南大學新聞傳播學院常務(wù)副院長，博士生導師董天策認為，對于其中規(guī)定的會議，活動主辦方享有“刊播前審稿權(quán)”，與當前形勢要求的信息公開和民主法制化進程還有一定距離。“這是比較傳統(tǒng)的控制性手段，在改革開放前沿陣地的廣東也應(yīng)該改革了。”

　　在越來越重視輿論監(jiān)督的當下，地方政府要做的是直面公眾，直面媒體，直面輿論監(jiān)督，而不是通過一道道的門檻去阻擋媒體探尋事件的真相。否則，只能適得其反。

　　有評論把東莞的專用采訪證和暫住證相比較，認為，暫住證成眾矢之的，是因為這薄薄的一張紙片對于現(xiàn)實管理的意義微乎其微，而對于公眾的心理傷害巨大，且在實行的過程中，還慢慢演變成了地方政府、相關(guān)部門及其工作人員漁利的工具。專用采訪證的存在，應(yīng)該不至于成為“漁利”的工具，卻一定會限制媒體的新聞報道權(quán)利，限制輿論監(jiān)督乃至是群體監(jiān)督開展。

　　正如網(wǎng)友所說，東莞若真想保障記者的采訪報道權(quán)，根本沒有頒發(fā)特別采訪證的必要，真正尊重每個真記者手中的“新聞記者證”就可以了。