在26日下午的教育部新聞發布會上，新聞發言人續梅回應了近期備受關注的“有償家教”問題，她表示，對于這種利用職務之便進行有償家教謀取私利的行為我們是要堅決反對的，這是教育部一個非常鮮明的態度。（中國新聞網 10月26日）

因為最近山東和浙江分別出臺的兩款截然相反的地方法規，再一次把有償家教這個老話題推到了公眾眼前。有償家教到底合理不合理，到底該不該，對學校教育究竟有沒有影響，或者影響到底有多大，這些問題都還值得商榷。至少就目前看來，依然是支持者與反對者各執一詞，還沒有相對比較統一的社會共識。如果非要得出一個比較讓人信服的結論，竊以為非得在老師、學生和家長三方之間做出一個普遍的問卷調查，通過數據來說話也許更為客觀，也更能讓人信服。

也正因為如此，我們就不得不對代表教育部出來表態的續梅女士的公開發言表示懷疑，否定有償家教可以，但是否可以亂扣帽子？其否定基本的依據又在哪里？續梅女士表示，有償家教“不但是廣大的家長、社會所不能接受的，也是我們廣大的教師所不能容忍的。”不管是作為教育部的官方表態，還是續梅女士的個人見解，反對有償家教，我們完全可以理解。但我們不能接受的是這番言論的背景依據。所謂的“廣大家長、教師”所不能容忍的，這個廣大的有多大，而這“廣大”的理論依據又在哪里，有沒有一個讓人信服的調查結果？很顯然，續梅女士并沒有拿出來。但恰恰相反，根據續梅女士的發言，我們可以看出的是，有償家教已經很普遍，請家教的家長和從事有償家教的老師才可以用得上“廣大”這一修飾語，既如此，那么續梅女士豈不是在自抽耳光？

退而言之，我們不從言辭的表達上吹毛求疵。但作為中國教育最高主管部門發言人，續梅女士的表態措辭，卻實在讓人有些疑惑。在我們以往的思維定勢里，所謂的“利用職務之便謀取個人私利”，大多是出現在對貪官的描述上，說其貶義十足一點不為過。這里有兩點我們必須明確：一個是職務和能力的關系問題，一個是所謂“私利”的問題。教師業余時間，有償家教，并未侵占正常在校授課時間，之所以肯從事家教又能找到服務對象，那么這究竟是能力問題呢，還是職務問題呢？明眼人一看便知。如果真的按照續梅女士的邏輯，我體格好，在這個工地干活，下班后，再到別的工地去抗麻袋，兩不耽誤，這是不是也是利用職務之便？所以有沒有利用職務之便，首先必須認定家教有沒有影響到老師在校的授課工作，這點我相信續梅女士是絕對沒有做過調查的，也因此得出的結論明顯是站不住腳的。再說第二個問題，帶家教能發家致富嗎？帶家教能帶成百萬富翁千萬富翁嗎？這個問題近似于白癡。既然不能發家致富，成為富甲一方的富豪，為什么那么多的老師樂此不疲去做家教呢，原因很簡單，只是為了維持基本的家用生活，解決生計問題。如果任何解決基本生計問題都能被套上“謀取私利”的帽子，那么是不是我們所有人都該全部不要報酬、不領工資，全部當“楊白勞”，去做義工了，非得這樣，才算得上不是“謀取私利”？

教育主管部門有責任也有義務去關注教育活動中的任何細節性問題，應該為國家的教育事業勇敢承擔起基本的責任和義務，這點從理論上講沒錯。但是其基本的前提是必須以客觀和事實去說話，切切實實解決教育中存在的現實問題，而不是高高坐在京城里，憑著主觀臆想，不切實際地妄下結論，亂戴帽子。教育的問題現在是千瘡百孔，一直不見起色，卻完全憑著主觀臆斷，給教師們亂戴高帽子，只怕非但與教育發展改革無益，而且只能讓更多的老師和家長們寒心。