?

律師提問

大多數人永遠是沉默的

提問四：胡老師，我是您博客的忠實讀者，我是一個律師。我做案子的中間，或者看網絡事件的時候，有兩個案件有很多的討論。一個是許霆案，第二是成都的交通肇事案。這兩個案子我都寫了文章，我認為許霆構成盜竊罪，結果我受到了巨大的攻擊。我在想，這樣的案子出現在網絡上面，這么多人表達的其實與法律沒有任何關系。最后還影響了判決結果。作為一個法律人來看，這樣的公共討論，我覺得是左右了法院的判決。不懂法的人實在太多了。我想聽聽胡老師的建議和看法。

胡泳：你提了一個古老的問題，從張金柱開始就有，就是媒體監督會不會影響司法公正。包括深圳機場女工梁麗的事件。我對這個事情的看法，我和何兵老師剛剛接受《時代周報》的采訪，叫《輿論監督和司法獨立并不天然矛盾》。我對這個問題的看法，在那個采訪里面都體現了。你可以到我的博客里面看一下。

提問五：你剛才說到網絡在中國的普及率也是有限的，那么，請問，網絡民意能否代表真正的民意？另外您剛才說自戀是這個時代的癥狀，這是否是值得商榷的？是否是精英分子的一個自以為是的洞見呢？

胡泳：有可能。當然我說自戀是這個時代的癥狀，不是從一個實證的方法，是從人文的角度講的。不過，在美國有一個研究，青少年里面，通過一系列的指標分析青少年的自戀傾向，這么多年是否在增加？這個是有很明確的實證研究的支持。在中國，你說的很正確，如果我們定義中國人是否自戀，這需要實證，尤其重要的是需要對青少年的實證，而我本人沒有做這樣的實證，因此，這個說法是一個人文角度的判斷。

第二，網民是不是代表中國的民意？其實我要講的第二部分的討論中有，但是因為時間問題沒有展開。我的觀點是網民也不能代表中國的民意。你用網民代表中國民意，有點像用城市里比較富裕的小區代表城市。但是，也不能說因為網絡民意不是完全精確的中國民意的反應，而說網絡民意是不重要的。王小波說“沉默的大多數”，大多數人永遠是沉默的，少數人的喧嘩力量以及他們喧嘩的聲音絕不可忽視。你從網絡上可以看到絕大多數是潛水員，發言的人永遠是極少數。