我們看到張鳴在博客里講的核心問題，首先他聲稱也不是為了炒作，他覺得現在的大學跟衙門沒有太大的區別，行政化、衙門化達到驚人的地步。他覺得國際關系學院的有關領導對他在設置種種障礙。

國際關系學院的公開信非常有意思，在第一封信中說，我們堅決反對張鳴教授這種處理問題的方式，也堅決反對在媒體上“打亂仗”的做法，任何單位都有程度不同的問題，但是把單位內部的問題拿到媒體上大事炒作，張鳴教授在國內開了個先例。在接下來的公開信中，國際關系學院進一步說，張鳴到處說自己是受害者，其實，由于他在網絡上制造的輿論和許多不明真相的網友的跟帖（“不明真相”現在成了個很有名的詞），學校和國際關系學院及不少無辜的老師才是真正的受害者，張鳴教授正是侵害別人的人。

我們接下來看3月16日的時候，也就是4天以后，張鳴被撤職，張鳴本來是政治系的主任。到3月30號的時候，張鳴寫了一篇很短的博文，《告各位網友》：各位網友，“張鳴事件”已經落幕，希望大家不要糾纏此事本身，把視線放遠一點，參加“學術行政化，大學衙門化”的討論，分析其病狀，危害，找出解決之道。我個人命運，不足掛懷，那些堅持要吐口水的人，就讓他們吐好了。

這是兩個故事。為什么我在開頭要講這么兩個故事，一個是普通的打工的人，另外一個是知名的大學教授，似乎是南轅北轍。其實，這跟我今天講的主題有密切的聯系。我們看到譚曼生把寫給自己的東西貼到人人可以看到的公共網站上，但是接下來對人們的反應持一個完全驚訝的態度；張鳴是把單位內部的問題放到公共網站上，利用公共網絡尋球解決問題的資源，而學院則利用官方網站回應。

這說明在互聯網上我們公共的空間和私人的空間的混淆與交叉已經到了驚人的地步，公域和私域的區分已經完全消失。我做這個研究最原始的出發點就是考慮新媒體的出現，或者具體到剛才我講的故事本身，一種新的信息流動空間的出現，在我們尚未完全準備好的情況下，已經開始改寫我們的生活體驗。博客具有雙重特性，同時具有個人性和公共性。