在教育部舉行的例行新聞發布會上，教育部新聞發言人續梅就近期各省市針對教師有償家教的相關立法以及引發的爭論表示：教育部堅決反對利用職務之便，進行有償家教謀取私利的行為。（10月27日 《人民日報》）

我們該如何看待“有償家教”的命運呢？應該承認，采取何種有效、合理的策略應對有償家教，已經成為亟待解決的問題。在人們用道德審判官的姿態來看待“有償家教”現象，將之定性為有違師德的“走穴”行為，甚至認為是一種“教育腐敗”的時候，在筆者看來，我們已經陷入了怪圈。道理很簡單，有償家教是教育制度和市場經濟的衍生物。

對“有償家教”的“堵”或“疏”，離不開對四個問題的追問：一是家教有問題嗎？二是教師從事家教有問題嗎？三是教師從事有償家教有問題嗎？四是如果有問題，教師難道就只能從事無償家教嗎？

前兩個問題，無須多說，關鍵在于第三個問題，但是，問題的要害在于，如果其他行業都可以進行“有償”服務，那對于教師來說，真的就不可以嗎？簡單、武斷地否定“有償家教”是容易的，但是，這難道不是一種變相的職業歧視嗎？甚至可能讓所有的家教都灰飛湮滅，最終的后果是傷害那些有需求于家教的學生和家庭。更何況，隨著社會節奏不斷加快，家長忙于自己的事業，有的家長甚至長期身處異地，無暇顧及子女的學業，在職教師有償家教正是迎合了這一教育服務的需求。至于個別教師將本屬于本職的教育教學任務轉移到學校以外的家教活動中，借此來謀取個人私利的不良行為，則應進行有效控制。對于從事這種不良行為的個別教師，教育行政部門可以聯合學校對其予以嚴厲的懲處,情節嚴重的可以施以解聘的處罰。因此，筆者的觀點是“有償”不是家教的原罪，更不是一刀切式“消滅”家教的理由。關鍵在于如何規范和引導。這種規范和引導，對所有行業來說，不是都存在的事實嗎？為什么我們要故意忽視當下教育部門疏于管理和規范的現象呢？

筆者并不是否定“有償家教”對學校教育產生的負面影響。因為確有部分老師迷戀于金錢效應而無視學校教育和教師的責任與道義，更極端的例子是，還有教師故意在課堂教學中有所保留，誘導學生消費“有償家教”。但是，常識告訴我們，“有償家教”的產生有著特定的社會和家庭背景，更與當下社會中教育資源有限和公眾需求龐大之間的矛盾有關，而不僅僅是一個道德問題或者金錢問題。我們當然要防止“有償家教”成為個別教師賺錢、創收、獲利的機會，但是，也不能一味地用偏頗的價值觀去約束教師。

從“堵”到“疏”的“有償家教”未嘗不是當下的最優選擇。