“民進國退”沒給我們帶來多少好處，“國進民退”又能壞到哪兒去呢？

在當前經濟領域中，最大爭議莫過于“國進民退”。就連國家發改委也似乎有點坐不住了，針對4萬億元投資執行中是否帶來國進民退的質疑，相關負責人反駁稱投資計劃是“與民興利”而非“與民爭利”，不會對民間投資產生“擠出效應”。（10月28日《每日經濟新聞》）

“國進民退”爭議主要是從山西礦產資源重組開始的。在批評的一方看來，“所謂整合，其實是全面收編民營煤礦的同義詞。國有或國有控股煤礦將占據絕對主導地位。”而在辯解者眼里，“煤炭企業兼并重組并沒有將民營企業排除在外，而是屬于優進劣退或大進小退”。

不過，雖然對是否“國進民退”的判斷有異，但對“國進民退”的態度卻很一致，即使為山西煤炭整合辯護的人也未宣稱，“國進民退”是個好東西，在經濟體系中就應該以國有企業為主導。

“‘國進民退’不是個好東西”，這無疑是一個比較專業的判斷。國進民退，首先容易讓人想到效率低下，其次則如陳志武教授所說，“國有經濟比重越高的國家法治水平就越低”。

然而專業歸專業，多數未曾研習經濟學的民眾對事情的判斷，往往只能依據直覺、經驗、現實的利害得失。他們怎么看“國進民退”？《南方周末》刊發的《煤老板們的產權也應受到尊重》一文中如是表述，“煤老板的遭遇沒有激發公眾的同情，人們對于國有大煤礦與煤老板們之間的產權爭奪抱持事不關己的態度，一句‘山西不要帶血的GDP’就足以站在道德的制高點上，剝奪煤老板的產權。”

或者出于專業判斷，或者由于其它原因，精英人士在為“國進民退”憂憤不已，在為煤老板的權益大聲疾呼，仿佛即將天塌地陷，而公眾卻全不當一回事兒，絲毫不覺得這與自己的生活有關。這是為什么？公眾為何對“國進民退”如此漠然？

也許一條新聞有助于幫助人們理解這個問題。國家統計局近日披露，城鎮私營單位從業人員平均工資較低，2008年全國城鎮私營單位從業人員平均工資為17071元，只相當于現行勞動工資統計制度平均工資的58.4%。在我們看來，這條新聞已經為上述問題提供了答案：不論是在“國進”的盛宴上，還是在“民進”的狂歡中，公眾都仿佛是是拾取殘羹冷炙的人，又怎能指望他們去關心誰退誰進？

中國的事情總是循環反復。在早先的那場“民進國退”中，公眾少了些束縛，同時也失去了原有體制所提供的一些保護，這種陣痛非精英人士所能體味。現在又來了“國進民退”，不論精英人士教導他們對此應抱什么態度，但生活的經驗和邏輯自然催生了這樣一種心理：“民進國退”沒給我們帶來多少好處，“國進民退”又能壞到哪兒去呢？

精英人士不希望公眾站在道德制高點上俯視煤老板，因為即使有道德瑕疵也不應影響社會對其權益的尊重。且不論這種態度是否正確，態度之外還有情感。從情感角度來說，在前一輪“民進國退”中，包括煤老板在內的私營業主們已將道德資源損耗殆盡，現在“國進民退”了，又來要求公眾對其遭遇同情和吶喊，公眾會如此矯情嗎？

“國進民退”爭議的口水多了點，一個更有意義的問題倒撲面而來：我們的私營業主們是否應該從公眾的這次漠然中吸取一些教訓？