為什么打撈公司能“挾尸要價(jià)”？我們的社會(huì)為這種行為的存在提供了什么樣的土壤和條件？

11月8日《齊魯晚報(bào)》報(bào)道，7日下午，湖北省荊州市政府召開新聞發(fā)布會(huì)，對(duì)“10·24”事件中長(zhǎng)江大學(xué)學(xué)生救人事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查情況進(jìn)行通報(bào)，認(rèn)定荊州市八凌打撈有限公司在與長(zhǎng)江大學(xué)師生協(xié)議打撈尸體過程中，存在明顯違背社會(huì)公德的言行，不僅收取打撈費(fèi)用3.6萬(wàn)元，且在打撈資金未籌集到位時(shí)數(shù)次中斷打撈，其業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人陳波除收取打撈費(fèi)外，還乘人之危另外索要價(jià)值300元的煙和礦泉水。

為什么打撈公司能“挾尸要價(jià)”？我們的社會(huì)為這種行為的存在提供了什么樣的土壤和條件？

其實(shí)，政府在承擔(dān)某些公共責(zé)任方面的嚴(yán)重缺位，是滋生“挾尸要價(jià)”現(xiàn)象的根本原因。從報(bào)道中可得知，尸體打撈以前是由政府承擔(dān)的，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，政府逐漸退出這一領(lǐng)域，而改由市場(chǎng)承接。這本是政府將某些公共責(zé)任進(jìn)行社會(huì)化托付的一種嘗試，但這并不意味著政府在這方面的公共責(zé)任就完全沒有了，相反，還應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)起市場(chǎng)監(jiān)管和組織協(xié)調(diào)等方面的管理義務(wù)。

荊州市政府顯然沒有盡到這一義務(wù)，沒有對(duì)尸體打撈這一行業(yè)進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)管，這使得尸體打撈處于一種放任自流的狀態(tài)。我們知道，在市場(chǎng)化背景下，收錢撈尸天經(jīng)地義，這既符合等價(jià)交換的原則，也是打撈公司的生存需要。不過，一旦死者親屬遇到漫天要價(jià)的情況，只能硬著頭皮接受變相的勒索。在這種情況下，尊重死者這一傳統(tǒng)的社會(huì)倫理，就被市場(chǎng)金錢法則輕而易舉地突破和扭曲了，結(jié)果只能是社會(huì)公德底線的后移。

從報(bào)道中可知，在接到學(xué)生溺水報(bào)警后，荊州市消防海事人員雖然很快趕到事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，但已喪失施救的最佳時(shí)機(jī)，且在實(shí)施搜救打撈未果后返回。而在這期間發(fā)生的打撈公司漫天要價(jià)、中止打撈等行為，有關(guān)方面并未進(jìn)行制止或協(xié)調(diào)。荊州市在通報(bào)中還稱“長(zhǎng)江大學(xué)與打撈公司的打撈協(xié)議系民事行為” ，“遺體打撈價(jià)格不在物價(jià)部門定價(jià)范圍之列”，這進(jìn)一步證明政府部門對(duì)尸體打撈存在著放任不管的傾向，對(duì)尸體打撈價(jià)格混亂的現(xiàn)象更是視若無(wú)睹。

該事件發(fā)生后，荊州市提出將設(shè)立兩個(gè)公益救助崗位，專門從事江邊緊急施救工作。這無(wú)疑是值得肯定的，但此舉基本上無(wú)助于改善當(dāng)?shù)厥w打撈行業(yè)的混亂狀態(tài)，更不能從根本上杜絕“挾尸要價(jià)”再度發(fā)生。我想，當(dāng)?shù)卣畬?duì)于如何承擔(dān)起尸體打撈這一公共責(zé)任應(yīng)該有進(jìn)一步的反思，自覺承擔(dān)起加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管這一起碼的責(zé)任。