10月22日，云南省委宣傳部通過(guò)云南日?qǐng)?bào)、云南電視臺(tái)、云南網(wǎng)等媒體刊發(fā)公告，面向社會(huì)征集100名“媒體義務(wù)監(jiān)督員”。盡管公告表示，此舉的目的是“借助社會(huì)力量，加大對(duì)新聞媒體的監(jiān)督力度，狠剎有償新聞、虛假報(bào)道、低俗之風(fēng)、不良廣告等四大惡疾，打造負(fù)責(zé)任的新聞媒體，著力提高我省新聞媒體的公信力、吸引力”，但仍然引起網(wǎng)民的強(qiáng)烈爭(zhēng)議。（《中國(guó)青年報(bào)》11月10日）

正如伍皓所言，“沒(méi)有監(jiān)督，話(huà)語(yǔ)權(quán)也可能被濫用”。不僅是話(huà)語(yǔ)權(quán)，沒(méi)有監(jiān)督權(quán)力也會(huì)被濫用。這是恒古不變的鐵律。然而，“媒體義務(wù)監(jiān)督員”的地位卻多少有些尷尬亦被網(wǎng)友指為“媒體緊箍咒”。而且，“有償新聞、虛假報(bào)道、低俗之風(fēng)、不良廣告等四大惡疾”只是少數(shù)媒體的做法，大部分媒體還是能夠做到自律自覺(jué)。

不可否認(rèn)的是，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作模式下，“有償新聞、虛假報(bào)道、低俗之風(fēng)、不良廣告等四大惡疾”確實(shí)存在于我國(guó)的媒體行業(yè)中，也造成極壞的影響。但這類(lèi)的媒體的畢竟只是少數(shù)，大多數(shù)新聞媒體從業(yè)者都能堅(jiān)守職業(yè)道德，堅(jiān)守良心，遵紀(jì)守法。而且，即便是一直以客觀(guān)公正報(bào)道標(biāo)榜的西方媒體也存在著同樣的問(wèn)題。如果因此就“誅連”了其他媒體，不能說(shuō)這是理性的做法。

對(duì)于新聞媒體來(lái)說(shuō)最大問(wèn)題不是缺少監(jiān)督，而是權(quán)力過(guò)多的干預(yù)輿論自由和新聞從業(yè)者的權(quán)利得不到有效的保障。

在中國(guó)這個(gè)有著濃厚的官本位文化的傳統(tǒng)社會(huì)里，掌權(quán)者的權(quán)威和自信從來(lái)都是不容質(zhì)疑的。這也養(yǎng)成了一些官員傲慢和自負(fù)的心理，一旦受到媒體的監(jiān)督就認(rèn)為媒體不“替黨說(shuō)話(huà)”，“管得太多”。以至于隨意的通過(guò)權(quán)力手段，壓制輿論監(jiān)督淡化輿論監(jiān)督。在這樣語(yǔ)境之下，很多涉及官員的負(fù)面報(bào)道往往難以通過(guò)主管部門(mén)的審查。

而且，我國(guó)長(zhǎng)期缺乏有關(guān)的法律來(lái)保障新聞從業(yè)者的權(quán)利，新聞采編人員的權(quán)利極易受到侵害又得不到有效救濟(jì)。這些關(guān)涉輿論監(jiān)督根本性的大問(wèn)題卻沒(méi)有引起官方的多少關(guān)注，反倒是舍本逐末地設(shè)立“媒體義務(wù)監(jiān)督員”制度。

事實(shí)上，對(duì)新聞媒體最好的監(jiān)督莫過(guò)于輿論自由。在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督無(wú)所不在的時(shí)代，有償新聞、虛假報(bào)道、低俗之風(fēng)、不良廣告等都不可能逃得過(guò)網(wǎng)友尖銳的“審核”。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)披露的信息還可以與新聞媒體報(bào)道的內(nèi)容相互印證相互檢驗(yàn)，讓公眾獲知事情真相。這樣的監(jiān)督方式顯然比“媒體義務(wù)監(jiān)督員”更有效率，也沒(méi)有道德風(fēng)險(xiǎn)。而且，在市場(chǎng)化運(yùn)作的模式下媒體行業(yè)充分競(jìng)爭(zhēng)，“四大惡疾”對(duì)媒體來(lái)說(shuō)意味是巨大的利益風(fēng)險(xiǎn)。有哪個(gè)媒體愿意冒這樣的險(xiǎn)呢？