人大代表和政府官員，應該在堅持原則又互相尊重的前提下，進行觀點碰撞。真理不是權力的寵兒，真理也不是靠脾氣掙來的。

11月12日《南方日報》報道，日前，廣州市人大常委會副主任周慶強帶領10名人大代表到廣州市環保局調研。調研現場，代表鄧成明正在發言時遭環保局長丁紅打斷，鄧成明隨后離開會場，以示抗議。

鄧代表很有性格，不少人被他的率真所打動。不少網友認為，以這種決絕的方式來表達自己的態度，至少可以讓被監督者“敬畏”。我對此倒不以為然。

當下的中國，對監督者和被監督者而言，都面臨著一個共同的問題:磨合。監督者不能為了強調監督權，就不顧被監督者的感受，稍不如意，不是頹喪就是發飆，這其實都是不自信的表現。監督是一種權利，而不是特權。監督的同時，也面臨著被監督。而被監督者，因為要從既往的權力傲慢中轉身，既要堅持己見，也要學會傾聽和調整。而傾聽，對當下的監督者和被監督者而言，都是一種可貴的品質。不過，由于歷史的原因，因為缺少系統的專業化的訓練，就“傾聽”的素質而言，雙方都需要進一步提高。

回到原題。我以為鄧成明代表，這次是有些小題大做了，甚至是借題發揮了。鄧代表所提的問題，只是一己之見，未必就是實際情況。而環保局長丁紅急于表白，也是出于本位的職責，可能方式不當，但是在鄧抗議之后，已經作了及時的修正，鄧代表依然拂袖而去，這不是一個恰當的態度。如果希望以這種方式，給被監督者施加壓力，這種做法給人矯情的感覺。合適的做法是，在提出建議后，也要多傾聽被監督者的陳述，甚至辯駁。人大代表和政府官員，應該在堅持原則又互相尊重的前提下，進行觀點碰撞。真理不是權力的寵兒，真理也不是靠脾氣掙來的。

當然，值得欣慰的是，鄧代表的個性和脾氣，讓我們看到了人大代表敢于堅持、敢于直言的風采，這樣的代表越多，對當下相對強勢的被監督者來說，越能形成有力的監督。不過，鄧代表如果能夠更藝術一點，那豈不更好？互相傾聽，求同存異，這才是一個真正雙贏的結局，也正是民主所希望達到的境界。