相關文章：提供2／3房子 不如提供2／3地價

在哪跌倒就在哪爬起來，這一點，龍永圖做得不錯。兩年前，在南京一個高層論壇上，龍永圖在分析房地產癥結時指出，“老百姓沒改變觀念，每個人都想買房，這種觀念是非常錯誤的?！薄叭巳速I房錯誤論”當時遭到多數人的反對與批評。

兩年后，同樣在南京的論壇上，博鰲亞洲論壇秘書長龍永圖卻表示，“2/3的房子都應由政府提供，1/3開發商去做，這樣才能把房價問題解決”。他還說政府應把交通方便的地段，留給老百姓蓋房，富人有錢可以把高檔房建到郊區去。（11月15日《揚子晚報》）

和兩年前情況相反，此言一出，跟帖中一片喝彩之聲。這也很好解釋——在專家學者口碑不是很好的當下，老百姓已經很寬容了。只要你愿意站在民生立場發言，甚至只要你不往人們傷口上撒鹽，不睜眼說瞎話，公眾向來不吝贊譽，哪怕你的建議尚缺一定的可行性。所以，不論龍永圖先生說的“2/3房子由政府供應”是否具有現實可行性，單是此話中凝聚的這份民生情懷，與某些帶有明顯精英自負，乃至于“屁股決定腦袋”的專家預測相比，在時下逼人的寒氣中就已具備足夠溫暖人心的力量。

當然，只要不過分誤讀龍永圖的意思，我們相信龍先生此番發言，或是意在以一種略顯夸張的措辭表達所產生的傳播效果，來重申一個基本的住房常識。在當下畸高的房價之下，民生壓力不容輕忽，而政府于此并非無所作為，而是大有可為。

實現“居者有其屋”，不但需要政府不與民爭利，還要其在保障性住房方面積極作為，主動承擔起更多的公共責任。也就是說，“2/3房子由政府供應”并不是說政府只要提供三分之二的住房，當前的房價就能立竿見影地降下來，而只是一種對政府加大政策性住房保障力度的吁求。比如在尋租不斷的經適房之外，租賃房、廉租房和限價房等政策性住房的建設應得到應有的重視。而由于和商品房相比，建設這類政策性住房“性價比”有限，所以此前各地政府在一直缺乏足夠的動力。

而且在當下的稅費體制下，土地財政一直是地方政府財政收入的主要支柱，政府幾乎對此產生極大依賴。如果這一格局不變，其他的小修小補，顯然無濟于事。指望政府拿出好的地段給老百姓建房，而且提供三分之二的住房，顯然也不大現實。這就是我們前面說到，暫時來看龍永圖的建議操作性不足的主要原因。

但是，即便通過一年來的政策刺激，中國房地產在金融危機中一枝獨秀，我們也不能指望這種房價暴漲式的“復蘇”，可以拯救中國經濟。相反，誰也不能否認，在高企的房價面前，公眾的幸福感正面臨日益嚴重的擠壓。房奴的重負和更多人的買不起房的焦慮，都使得政府在房地產公共政策上的公信力備受質疑和挑戰。

所幸我們看到，今后三年，國家將投入9000億用于保障性住房建設。不過與動輒十幾萬億的房地產相比，這仍不免讓人生出杯水車薪之嘆。但至少不能坐視新的房產泡沫的累積發酵，而必須著手住房保障體制的建立。其中，“夾心層”的住房需求，也是一個不容忽視的問題。

保障性住房體系必須是一個多層次的住房保障網絡。同時，政策福利要得到最大效率的實現，還需完善收入審核機制和退出機制。扶貧濟難應成為終極的政策訴求，減少復雜的中間環節，以提高效率，盡可能地滿足多層次被保障者的需求。這樣的兼顧公平與效率的多層次保障性住房體系，才具有最大的民生關懷。才能如同龍永圖的話一樣，傳遞出溫暖與關愛。也只有如此，中低收入階層才不會在經濟和天氣雙重寒流夾擊下，瑟瑟發抖。