近日，江蘇省文聯主席、江蘇省詩詞協會名譽會長顧浩痛斥高考指揮棒對詩歌這一重要文學樣式的歧視和摧殘，其觀點也受到了南師大文學院鐘陵教授等人的強烈支持。（11月15日《揚子晚報》）

“文體不限，詩歌除外”曾是人們耳熟能詳的一個高考作文要求。雖然2006年《普通高等學校招生全國統一考試大綱》作出改變，“除詩歌以外”的限制沒有明確列出，而代之以“能寫記敘文、議論文、說明文及常用應用文的文章”，但詩歌并沒有作為一種文體被列入其中，而且在不少自主命題的地方，詩歌還是在“禁止”之列。

詩歌這種文體遲遲不能納入高考作文的“法眼”，問題不在于詩歌，而在評價標準的難以確定。高考是一種標準化考試，標準化考試的一個前提是要有標準化的答案。雖然所有的文體都很難確定一個明確的“標準答案”，但詩歌相比于其他文體更難以確定標準答案。能夠傳之久遠的詩歌，必然是語言最簡練而意蘊最豐富，可以給人以太多不同的解讀，這顯然與標準化考試的要求格格不入。

從這個意義上講，討論高考應不應該對詩歌“開禁”，應該從討論標準化考試是否可行入手，因為只要存在大規模的標準化考試，即便對詩歌這類文體“開禁”，也很難解決標準化考試需要標準化答案這一問題。畢竟，高考作文對詩歌“開禁”不是目的，我們的目的是讓高考能選拔出在文學方面更具有水平的考生來接受高等教育。這樣看來，不僅僅是詩歌，高考作文也存在同樣的問題。推而廣之，英語四六級，甚至我們的許多考試制度，在這方面問題都是如出一轍。

大規模的標準化考試一個顯而易見的弊端是，它只能用來汰劣，不能用來選優。可我們恰恰在用大規模的標準化考試來“選優”，這種情況下，在標準化考試的流水線上，統一的命題、統一的標準答案以及統一的評卷，都會應運而生。即便我們先不討論評價標準上整齊劃一的弊病，在評價的程序上，幾十秒鐘的時間決定一篇作文的分數，已經司空見慣，這么短的時間，只適合評價那些按照“八股文”套路寫作的文章，稍有出格，就有可能被打入冷宮。

早就有教育專家甚至教育官員對標準化考試進行過批判，因為在評價個體的能力上，越是高級的能力就越難以用標準答案來衡量。在標準化考試之下，要么盡量回避對高級能力的考核，要么就用標準答案的條條框框來規范，但這樣做的結果會很荒謬，這從近年來不少高考語文試卷中文章被節選的作者反倒做不對針對自己文章的“閱讀題”可見一斑。

標準化的考試必然會扼殺考生的創造力，為了適應這樣的考評規則，學生往往會主動放棄自己的獨立思考，只是按照標準答案來思考。像詩歌這樣具有太多發散性和創造性的文體，即便高考不禁止，又有多少人會選擇呢？一個不能引導和激發創造力的考試制度，注定只能在應試教育的泥淖里打轉，這才是隱藏在“高考拒絕詩歌”背后的真正問題。