昨日荊楚網(wǎng)上一則消息說(shuō)，武漢理工大學(xué)華夏學(xué)院出臺(tái)新規(guī)，除了能力考察之外，不僅將學(xué)生干部的職務(wù)與寢室衛(wèi)生直接掛鉤，還禁止他們?cè)诠矆?chǎng)所與戀人親熱。如有違反，將被撤職。

學(xué)生干部，在老師面前是學(xué)生，在學(xué)生面前就成了干部。以我狹隘的讀書經(jīng)歷，學(xué)生干部大概就是老師的“小幫手”，在老師伸手不及的地方發(fā)揮“帶頭模范作用”，協(xié)助班級(jí)的管理，上情下達(dá)下情上達(dá)。到了高中或者大學(xué)，學(xué)生人數(shù)膨脹起來(lái)建立了學(xué)生會(huì)，就變成群眾性組織，學(xué)生干部在里面搞搞活動(dòng)，為學(xué)生提供服務(wù)。但不管是班級(jí)干部還是團(tuán)體組織，如果說(shuō)學(xué)生干部相對(duì)一般人而言有某種權(quán)力，那么這種權(quán)力無(wú)疑是教師或者學(xué)校院系意志的延伸。這也可以解釋為何從小學(xué)開(kāi)始，不少孩子就擠破頭去爭(zhēng)當(dāng)“干部”——貼近老師，貼近管理層，就等于貼近了教育者的資源與權(quán)威。

說(shuō)這一番話，是有我的疑問(wèn)的。學(xué)生干部在面對(duì)校園里的各種規(guī)定時(shí)，是否應(yīng)該搞雙重標(biāo)準(zhǔn)？他到底是學(xué)生呢還是干部？作為管理者而應(yīng)受到的限制多，還是作為個(gè)體而應(yīng)享有的自由多？自然會(huì)有人說(shuō)，學(xué)生德智體美勞哪一項(xiàng)不比別人優(yōu)秀，怎么能當(dāng)上干部？當(dāng)上干部的學(xué)生高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)要求還需要有錯(cuò)么？

拿理工大學(xué)華夏學(xué)院的這個(gè)例子來(lái)看，學(xué)生干部本質(zhì)上也只是學(xué)生而已，而非授權(quán)明確的“干部”。11月10日，《金陵晚報(bào)》報(bào)道南京林業(yè)大學(xué)校團(tuán)委在校園里設(shè)置了“校園巡視崗”，讓勤工助學(xué)的學(xué)生戴上紅袖章四處巡視。一旦發(fā)現(xiàn)校園情侶的過(guò)分親昵行為，“紅袖章”就要及時(shí)上前提醒、制止。這種“執(zhí)法”只為讓校園看起來(lái)“很清爽”。新聞出來(lái)之后絕大多數(shù)人都持批評(píng)態(tài)度，“紅袖章”的鮮明形象也讓人看到了“道德警察”的身影。現(xiàn)在同理，學(xué)生干部被禁止在公共場(chǎng)合與戀人親熱，違反即被撤職，難道只是因?yàn)橛辛藱?quán)責(zé)不甚分明的“干部”頭銜，待遇就不一樣了么？

細(xì)細(xì)一想，學(xué)院強(qiáng)制學(xué)生干部愛(ài)干凈少親熱，還真有點(diǎn)像許多地方將領(lǐng)導(dǎo)干部的生活作風(fēng)列入考察內(nèi)容一樣。可你要真拔高到那種層面，又難免感覺(jué)夸張和滑稽。很難說(shuō)官場(chǎng)習(xí)氣在校園管理者和學(xué)生中間產(chǎn)生了多大的影響，但至少別忙著在學(xué)生該讀書該戀愛(ài)的時(shí)候就打上“干部生活”的烙印。