中新網11月25日電 新加坡《聯合早報》25日刊發廈門大學臺灣研究院教授陳孔立的文章《折磨人的政治符號》，該文就兩岸的“心結”作出解讀：說到底，所謂“心結”，所謂政治難題，只不過是政治符號而已。我相信有關政治符號的爭議，兩岸有能力、有智慧為了兩岸人民的利益，找到雙方能夠接受的解決辦法。

文章摘錄如下：

11月18日邵宗海教授在《聯合早報》發表《兩岸政治互信不足的癥結》一文，第二天見面時，我對他說，我同意“癥結是雙方的心結”這一說法，但他只是“點到為止”，沒有進一步說明“心結”是什么？怎樣才能化解這種心結？于是我向他說明我自己的詮釋。

300多年前的悲劇

說起來十分令人感慨。300多年前，清朝當局與臺灣明鄭政權之間的心結，仍然延續至今。

當年清朝要招撫鄭氏，條件是必須“剃發”，而鄭成功入其子鄭經則始終堅持“不剃發”，并要求“依朝鮮例”。為什么一方堅持要“剃發”，另一方要堅持“不剃發”呢？因為剃不剃發是兩種不同的政治符號，“剃發”是清朝人的標志，而“不剃發”則仍然是明朝人。鄭氏堅持“不剃發”，就是表明忠于明朝。所謂“依朝鮮例”也就是不投降清朝，而保住明朝一片江山。

那時還沒有“國家”“主權”的觀念，也沒有“國旗”，但已經十分重視政治符號，而把“剃發與否”作為是否忠于朝廷的主要標志，這就是當年中國人處在兩個政權之下所形成的“心結”。所以在清兵入關時，有所謂“留發不留頭”的說法，有一大批人為了忠于明王朝保留原有的政治符號，而甘愿犧牲生命。清朝與鄭氏沒有能力解決這一政治難題，最終招撫不成，只好武力解決，造成一次“中國人打中國人”的歷史悲劇。