三鹿奶粉的受害嬰兒得不到任何賠償。偌大一個(gè)三鹿公司突然"蒸發(fā)"或"被蒸發(fā)"了，剩下受害者欲哭無淚，也委實(shí)太傷人心了。

三鹿公司破產(chǎn)程序已由石家莊中院裁定終結(jié)，結(jié)石奶粉賠償事件被畫上了句號(hào)，結(jié)石患兒將無法從三鹿獲得任何賠償。

這是一個(gè)很多人早有預(yù)感、但仍然特別難以接受的結(jié)果。假設(shè)這一結(jié)果得不到更改，便意味著那些結(jié)石嬰兒家庭已是徹底求告無門。如同有網(wǎng)友所形容的那樣，這種絕望叫做“冤有頭，債無主”。但偌大一個(gè)三鹿公司突然就此“蒸發(fā)”或“被蒸發(fā)”了，剩下受害者欲哭無淚，也委實(shí)太傷人心了。

據(jù)悉，之所以會(huì)這樣，是因?yàn)榘凑掌飘a(chǎn)法的規(guī)定，企業(yè)破產(chǎn)后的清償要按照一定順序進(jìn)行，即先支付破產(chǎn)費(fèi)用，其次償還員工的工資和社保，此后是抵押債權(quán)，最后才涉及償還普通債務(wù)。財(cái)產(chǎn)用盡破產(chǎn)程序便將終結(jié)，未還債務(wù)也就不了了之。由于對(duì)結(jié)石嬰兒的賠償被列入了“普通債務(wù)”，所以也就隨著三鹿的財(cái)產(chǎn)用盡而不得不“不了了之”了——除非三鹿復(fù)產(chǎn)有了償還能力。

依照破產(chǎn)法，這樣的說法似乎沒有什么漏洞。但具體到結(jié)石嬰兒的賠償方面，這一依據(jù)卻令人費(fèi)解：對(duì)受害嬰兒的賠償，可以看作“普通債務(wù)”嗎？

早在去年就已經(jīng)有法律專家指出，對(duì)患兒的醫(yī)療費(fèi)用和賠償費(fèi)用應(yīng)解釋為法律上的“共益?zhèn)鶆?wù)”，和“破產(chǎn)費(fèi)用”一樣屬于“由債務(wù)人財(cái)產(chǎn)隨時(shí)清償”的最優(yōu)先清償范圍。

即便不糾纏法律概念，從最基本的常識(shí)看也并不難理清。三鹿公司和結(jié)石嬰兒之間，是加害者和受害者的關(guān)系。既然如此，將受害嬰兒的醫(yī)療和賠償費(fèi)用視作和其他債務(wù)類同，應(yīng)是十分不妥當(dāng)?shù)摹驗(yàn)檫@些賠償，對(duì)某些嬰兒來說很可能是“救命錢”，有則可以讓其獲得更好的治療，沒有的話可能會(huì)耽擱治療，進(jìn)而影響到一生的健康。“救命錢”當(dāng)然應(yīng)該優(yōu)先發(fā)放，否則便是對(duì)“以人為本”的悖逆。所以，“結(jié)石患兒將無法從三鹿獲得任何賠償”，是一個(gè)令人難以接受的最壞結(jié)果。

而和這一壞結(jié)果同樣難以令人接受的，是公眾獲悉該結(jié)果的途徑——這竟然只是通過一樁訴訟“順便帶出來”的一則消息：11月27日，首起結(jié)石患兒狀告三鹿討要賠償?shù)陌讣皆诜ㄔ洪_庭審理時(shí)，三鹿代理人向法庭出具了一份石家莊中院11月20日作出的裁定書，表明三鹿破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)最后分配已經(jīng)完成，并于當(dāng)日起生效。

11月20日三鹿財(cái)產(chǎn)便已“歸零”，27日才開審首起索賠案件——按有關(guān)方面的解釋，其實(shí)此時(shí)審不審已經(jīng)無所謂了，因?yàn)榻Y(jié)果已經(jīng)“被確定”，患兒方贏了也白贏，只不過得到一張“法律白條”而已。如此局面，簡直令人懷疑這是否一個(gè)設(shè)定好的“忽悠”程序。