正如公眾所看到的，在番禺垃圾焚燒發(fā)電項目爭議中，言之鑿鑿地論證垃圾焚燒合理性的“專家”是以“科學”的裝扮出場的；而政府推進垃圾焚燒的一系列運作，始終具有“垃圾圍城”背景下為“公共利益”考慮的姿態(tài)。

無論“專家”所說的是否有理，政府行為是否應受到民意的校正，一個無可懷疑的預設是:“專家”和政府或代表政府的領導都不能和垃圾焚燒項目有任何個人或部門利益上的勾連。

“專家”舞弄的既然是“科學”的道具，那就應該只對科學負責，不為政府、利益集團或自己的利益說話。一旦這一預設不存在，他們的話就無法證明自己在這一事件上具有“科學”上的效力，而只能歸于“屁股決定腦袋”的范疇。換句話說，它自動取消“專家”在這一事件中的發(fā)言權，或宣布他們的發(fā)言無效。說得怎么樣可能只是個認識問題，但是否在利益驅動下說話，卻是個資格問題。

公眾已經發(fā)現(xiàn)，在前段時間的垃圾焚燒項目新聞通報會上，“專家”們和垃圾焚燒具有著“利益關聯(lián)者”的嫌疑。聶永豐是“立轉爐式生活垃圾熱解氣化焚燒爐”的專利申請人；而舒成光是美國卡萬塔中國區(qū)副總裁，這家公司是全球最大的垃圾焚燒發(fā)電投資和運營商之一。他們是受“科學”的驅動說話還是受利益的驅動說話，答案不言自明。

在“專家”因其利益勾連而陷入“合法性”危機時，政府也沒有消除公眾猜測它并不是基于公共利益而推進垃圾焚燒的可能性。日前，坊間和網絡傳言，廣州市政府副秘書長呂志毅與垃圾焚燒利益集團存在密切關聯(lián)——而在“堅定不移”地推進垃圾焚燒上，呂副秘書長的聲音頗為洪亮，不僅表示要在番禺進行垃圾焚燒，而且在從化、增城、花都等地區(qū)也要建垃圾焚燒廠。

毫無疑問，假如政府在推進垃圾焚燒時，與個人或部門利益有關，那么它的角色將產生變化，不再是為公共利益考慮的治理者，而是假借公共利益進行私人利益籌劃的利益主體。同時，事件的性質也會產生變化，不再是政府和居民在某個公共決策是否可行、程序上是否合理等方面有分歧，而是變成了作為利益主體的政府或代表政府的領導以公權力牟取“私利”。

坊間和網絡認為，呂志毅副秘書長之弟呂志平是垃圾焚燒控股公司廣日集團物流公司總經理，其大學剛畢業(yè)的兒子是垃圾焚燒投資商廣州環(huán)投公司采購部經理。對此，在接受新快報記者采訪時，呂副秘書長認為這是“胡說八道”。

而恰在這個敏感時刻，原載于廣日集團旗下某企業(yè)官方網站的一則《廣日集團“廣日風采”主題攝影比賽活動通知》內容突然被刪改，“大賽組委會”的成員“呂志平”突然消失。如此怪異舉動越發(fā)加重了公眾的懷疑。

呂副秘書長是否和利益集團有“密切聯(lián)系”顯然不能貿然判斷，這有待更多的證據(jù)來弄清楚。應對這種公眾的懷疑和猜測，正如輿論早就講了不知多少次的，只可能用信息公開，遮掩或以其它方式處理只能讓人懷疑“有黑幕”。

這給政府提了個醒:假定垃圾焚燒項目是否具有合法性還有待環(huán)評審批和“民意”的驗證，那么，如果摧毀了基于公共利益而推進垃圾焚燒的預設，垃圾焚燒肯定難以獲得合法性的論證。