??? 江西南昌公安部門通過“短信評警”平臺，請辦事群眾對公安業務進行即時測評。實施測評8個月來，南昌公安部門共發送短信68780條，收到群眾回復16466條，回復滿意率達到99%。

????作為與基層民眾保持“零距離”的行政執法部門，南昌公安部門若果真能贏得群眾99%滿意率的話，當然是一項了不起的成就。但這個99%的滿意率，是在群眾回復率僅占23.9%的情況下統計出來的，也就是說，有76.1%的被調查群眾對這項測評投了“棄權票”。一項群眾滿意度測評，竟有七成六的群眾不予理會或謝絕參加，故無論調查一方怎樣“換算”，99%的滿意率也都難以服眾。

????那么，為何會有近八成的群眾謝絕參評呢？筆者以為，關鍵還是因類似滿意度測評涉嫌公安部門“自測自評”。因為整個調查測評過程均由公安部門親自操刀，再加上投了“不滿意”短信的群眾，馬上就會接到公安部門的電話回訪，所以被訪者只有選擇滿意或棄權，才能做到少惹“麻煩”。

????南昌公安局方面的動機可以說是好的，其負責人就稱：“‘短信評警’就是要讓公安機關敢于揭自己的短、亮自己的丑，樹立執法就是服務的觀念，把評判權交給群眾。”把評判權交給群眾固然不錯，但在群眾參與測評的方式和路徑上，必須通過客觀公正的程序設置，以消除投票者內心積存的成見和顧慮。群眾滿意度測評，不能“自測自評”，如再刻意與回復不滿意的群眾保持“面對面”，那七成的群眾選擇“謝絕回復”，就使“99%的滿意率”變得“很水”，也很難服眾了。

????公安部門履職的“群眾滿意率”，代表著群眾對其工作的認可程度，更是其改進自身工作的一個風向標。所以只有準確而客觀的滿意率，才具備真正有效的參照價值。而要取得準確而客觀的滿意率，便必須由公安部門之外的第三者來操刀運作，而不是由被測評的公安部門“自測自評”，甚而“自我制造”。