“河北蔚縣35死礦難瞞報(bào)案”又有新進(jìn)展，記者從北京一家事務(wù)所獲悉，蔚縣縣委書(shū)記李宏興案一審落判，河北省崇禮縣法院以濫用職權(quán)罪、受賄罪，判處李宏興有期徒刑13年。法院認(rèn)定，為防止媒體炒作、堵住記者的嘴，李宏興授意給記者封口費(fèi)，同時(shí)指示“誰(shuí)出事誰(shuí)拿錢(qián)！”結(jié)果導(dǎo)致礦主支付260萬(wàn)元用于收買(mǎi)記者。（《成都商報(bào)》12月13日）

“誰(shuí)出事誰(shuí)拿錢(qián)！”的瞞報(bào)邏輯，讓筆者想到了一則數(shù)據(jù)，國(guó)新辦副主任王國(guó)慶在做客中央電視臺(tái)時(shí)曾說(shuō)，現(xiàn)在發(fā)生在一些地方的所謂不好的事情，有90％都能捂住，只有10％給披露出來(lái)了。“河北蔚縣35死礦難瞞報(bào)案”作為不幸的“10%”進(jìn)入了我們視線。長(zhǎng)期以來(lái)，面對(duì)突發(fā)事件，一些地方政府和部門(mén)的常規(guī)動(dòng)作就是“捂蓋子”、封鎖消息或者出于各種目的的虛報(bào)、瞞報(bào)、緩報(bào)、漏報(bào)。“瞞報(bào)”現(xiàn)象已成為一個(gè)帶有普遍性的、危害極大的社會(huì)問(wèn)題。

在所有的瞞報(bào)者眼中，都有著堂皇的理由，最為常見(jiàn)的就是避免恐慌和影響社會(huì)穩(wěn)定。當(dāng)然，這是臺(tái)面上的，臺(tái)面下的，恐怕永遠(yuǎn)難以見(jiàn)光。伴隨著社會(huì)正義力量對(duì)瞞報(bào)的聲討，一些地方似乎形成了“瞞報(bào)機(jī)制”，并且越來(lái)越得心應(yīng)手：在周密的部署下，在權(quán)利和金錢(qián)的合謀下，越來(lái)越多的瞞報(bào)正在得逞。

以河北蔚縣礦難瞞報(bào)事故來(lái)說(shuō)，不僅礦主無(wú)視法律，惡意瞞報(bào)事故，而且地方官員策劃、參與瞞報(bào)，組織所謂的調(diào)查組搞假調(diào)查，弄假材料，寫(xiě)假報(bào)告；在上級(jí)部門(mén)組織核查時(shí)，有關(guān)官員故意回避問(wèn)題，轉(zhuǎn)移視線，提供虛假材料，企圖賄賂核查人員，封鎖消息。

如果沒(méi)有有效的輿論監(jiān)督，那么在權(quán)力運(yùn)行不確定性和個(gè)人升遷等方面利益考量下，瞞報(bào)漏報(bào)仍是不可避免的。誠(chéng)如有關(guān)學(xué)者所說(shuō)，“瞞報(bào)機(jī)制”背后的“瞞報(bào)文化”是一種反文化。當(dāng)瞞報(bào)已成普遍現(xiàn)象，自上而下的問(wèn)責(zé)將無(wú)法發(fā)揮有效作用。這是社會(huì)未來(lái)可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。