最高人民法院、最高人民檢察院15日聯合發布了《關于妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，于12月16日起施行。《解釋》對信用卡“惡意透支”構成犯罪的條件作了明確的規定。（新華網12月15日）

截止到2008年末，中國大陸信用卡有效卡量達1.7億張。隨之而來的信用卡“惡意透支”，也成為一個比較突出的現象。此次兩高出臺相關司法解釋，顯然是針對這一問題而來。

依照《刑法》第一百九十六條的規定，“惡意透支”屬于信用卡詐騙的犯罪行為。此次兩高出臺司法解釋也旨在從限制條件、主觀惡性以及數額等方面對“惡意透支”構成犯罪加以明確規定，事實上是縮小了打擊的范圍，這體現了法律科學而審慎的原則。

不過，從《刑法》第一百九十六條對“惡意透支”的定義，到此次兩高出臺更為明確的司法解釋，“惡意透支”作為一種具體的犯罪形態越發清晰和規范，公眾的不公平感就越發強烈。一個至關重要的問題是，法律只強調了持卡人的法律責任，而忽視了發卡人即銀行的責任。事實上，信用卡“惡意透支”行為之所以猖獗，除了持卡人自身的問題外，更與銀行濫發信用卡以及審核機制不嚴、管理不善有著密切的關系。

今年7月17日，銀監會下發通知，禁止銀行向未滿18歲的學生發卡，給已滿18歲的學生發卡，要經由父母等第二還款來源方的書面同意。10月份，上海銀監局下發了《關于進一步維護銀行業良好競爭秩序的通知》，對于部分銀行高息攬儲、違規放貸、濫發信用卡的行為提出批評。這些文件出臺的背景，即是各大銀行違規濫發信用卡，導致信用卡業務不良率激增。按照相關規定，公眾辦理信用卡應符合一定的條件，經過嚴格的程序審核，但現實中，由于很多銀行以發卡量為考核目標，辦卡幾乎不設門檻，從而導致大量像學生群體這樣不具備完全還款能力的“卡奴”。

銀行濫發信用卡而導致的法律問題，讓人想到了轟動一時且至今仍未有定論的“許霆案”。某種意義上說，濫發信用卡就是一臺出了故障的ATM機，客觀上，它有誘人犯罪的可能，人性原本就很復雜，調查顯示，有近八成的公眾會做出和許霆一樣的選擇，這表明，有一些誘惑是可以預料的。而主觀上，銀行又有不當得利的嫌疑，并且這種利益是建立在加大社會風險的基礎上的。銀行不計風險地濫發信用卡，當然有利于提高業務量和利潤，而所有的責任都歸咎于持卡人，這顯失公平。更重要的還在于，片面強調持卡人的法律責任，還極有可能淡化銀行自身的問題，從而導致濫發信用卡的現象愈演愈烈。

對“惡意透支”者當然需要打擊，但法律不能偏向某個群體尤其是強勢利益集團，而應著眼于社會整體利益。