隨著第四次“陳江會”的腳步逼進，綠營政治人物及親綠媒體又在炒作“一中市場”的議題。猶記2008年3月民進黨“總統”候選人謝長廷，質疑時為國民黨候選人馬英九的焦點就是“一中市場”。選民在2008年已經用選票證明，他們并不擔心民進黨所謂的“一中市場”。只是綠營政治人物或親綠媒體，似乎始終無法擺脫“一中市場”的挾制？

臺灣《中央日報》網絡報今日社評表示，甚受綠營人士或親綠媒體敬重的前“總統”李登輝，早在2008年3月被問及有關“一中市場”的問題時，即對外表示“根本沒有這個名詞，大家都在亂亂講?！彼⒅赋?，只要雙方訂好規則就不會有問題，大家好好做生意，不要吵架就最好。顯見只要規則訂清楚，不僅不會有“一中市場”的問題，對臺灣的經濟發展更是有利，否則學經濟的李登輝怎么會有大家都在亂講的說法呢？

綠營人士質疑兩岸若是簽訂ECFA或是簽署兩岸標準檢測及認驗證合作協議，就是進入“一中市場”。換言之，若是跟美國簽類似的協議就是進入“一美市場”，跟日本簽就是“一日市場”。臺灣曾多方試圖與美、日發展更經密的經貿關系，為何未見有心人士出現反對“一美市場”、“一日市場”呢？

社評說，或許有人會說，因為美國或日本對臺灣的安全不構成威脅，所以不用擔心“一美市場”或“一日市場”的問題。前“國安會秘書長”邱義仁曾說過，就是要抱美國的大腿。可是美國卻向臺灣施壓，要求臺灣必須開放有狂牛癥疑慮之牛肉進口。因此，抱美國人大腿不代表美國就不會給臺灣出任何難題，關鍵在于臺灣究竟要如何面對多變的市場環境。

市場原本就沒有政治屬性，大陸市場原本就屬于全球市場的一部分，就像美國市場、日本市場、歐盟市場，甚至臺灣市場是全球市場的一部分一樣。當全世界的市場逐漸飽和，大家都把眼光放在拓展大陸市場之際，臺灣若能有機會能更具優勢地進入大陸市場，何樂不為。可是“一中市場”的說法，卻完全扭曲市場本身中性的屬性。

若是臺灣與大陸經貿關系正?；?，臺灣就有可能成為各地企業進軍大陸市場的跳板，因為各地企業需要先來臺學習進軍大陸市場的功課。過去臺灣未把握此種優勢，若再不設法，將難以避免被邊緣化的命運。

社評表示，“三合一”地方選舉的小勝，似乎讓民進黨把ECFA或兩岸標準協議等同于“一中市場”更有信心。然而不論是在朝或者在野，民進黨始終提不出一套如何面對大陸市場的政策?！爸醒搿奔夁x舉畢竟不等同于地方選舉，選舉結果攸關未來臺灣整體的經濟發展方向，與地方政府較偏重候選人特質不同。選民能否放心讓經濟發展能力稍嫌薄弱的政黨在“中央”執政，還是個很大的疑問。

?