12月16日，國務(wù)院法制辦邀請一些專家學(xué)者舉行座談會，研討拆遷制度修改的有關(guān)問題。此前北京大學(xué)5名法學(xué)學(xué)者給全國人大寫信，建議審查2001年施行的《城市房屋拆遷管理條例》（以下簡稱條例），得到政府積極回應(yīng)。近期輿論關(guān)注的幾起暴力沖突案例，特別是發(fā)生在成都的唐福珍自焚案，使得國務(wù)院修改條例或另立新規(guī)的努力深得民心。有報道稱，國務(wù)院法制辦已經(jīng)形成了一份比較成熟的關(guān)于新拆遷制度的草案文件。

目前，地方政府強制拆遷已經(jīng)成為當(dāng)前基層社會矛盾的焦點之一，嚴重挫傷了民眾對社會公正的信心，嚴重影響政府依法治國的權(quán)威。鑒于條例8年實踐中，為引發(fā)社會矛盾和民眾痛苦的諸多政府不當(dāng)行為提供了行政法規(guī)依據(jù)，顯然已經(jīng)不是小修小補的問題。

剛剛結(jié)束的中央經(jīng)濟工作會議強調(diào)：各級黨委和政府要加強對影響社會穩(wěn)定因素的分析和把握，高度重視和正確處理新形勢下人民內(nèi)部矛盾，依法按政策及時妥善處理群眾反映的問題。妥善解決拆遷問題，就是當(dāng)前政府維穩(wěn)工作的一個著力點。

拆遷應(yīng)當(dāng)法治化

從法律的角度看，需要按照憲法和物權(quán)法的精神，梳理現(xiàn)有法律法規(guī)，規(guī)范政府執(zhí)法行為。

過去若干年內(nèi)形成的一些法律、法規(guī)，隨著中國市場經(jīng)濟的發(fā)展和公民維權(quán)意識的增強，有些條文已經(jīng)不符合憲法、物權(quán)法等對私權(quán)、人權(quán)保護的精神。像這部條例，使“國家依照法律規(guī)定保護公民的私有財產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)”的憲法規(guī)定很難落到實處，并且有架空物權(quán)法之嫌，同時卻賦予地方政府過大的不受制約的權(quán)力。例如，物權(quán)法規(guī)定對公民的房屋所有權(quán)及相應(yīng)土地使用權(quán)，必須“先征收補償，后拆遷”；而一些地方政府沒有依法履行征收程序，單方面強勢決定補償方式和補償價格；如果談不攏，就動用公權(quán)力強制拆遷。在強制過程中經(jīng)常發(fā)生激烈沖突，由于訴諸暴力而釀成的悲劇屢有所聞。

條例的另一個致命問題，是沒有區(qū)分公益拆遷和商業(yè)拆遷，地方政府與房地產(chǎn)開發(fā)商合作，幫助開發(fā)商壓迫私有房屋業(yè)主。本來商業(yè)性拆遷應(yīng)由開發(fā)商和被拆遷人通過平等的民事談判和市場交易來解決，政府卻以“公共利益”為由出面，強勢要求被拆遷人服從。公權(quán)力為商業(yè)開發(fā)“背書”，開發(fā)商獲得政府發(fā)放的拆遷許可證后，就可以自行拆除被拆遷人的房屋。這樣做既缺乏程序的正當(dāng)性，經(jīng)常讓被拆遷人得不到合理補償，而且為官商勾結(jié)留下了操作空間。

一部健全的法律法規(guī)，既要求公民遵法守法，也要為公民提供權(quán)利受損時的法律救濟通道。但在條例中，政府既是強制拆遷的執(zhí)行主體或權(quán)力后盾，又是拆遷糾紛的仲裁人，“運動員”兼“裁判員”不符合基本的法治規(guī)范。建議新的制度文件突出對等談判、尊重公民私權(quán)的征收概念，避免單純使用不平等的、不尊重公民私權(quán)的拆遷概念，即從根本上轉(zhuǎn)變法律法規(guī)的指導(dǎo)思想，通過征收立法控制和規(guī)范政府權(quán)力，堅定地確立公民權(quán)利保障理念，打通房產(chǎn)所有權(quán)和土地使用權(quán)糾紛中“民告官”的司法通道，讓司法成為業(yè)主維權(quán)的底線，實現(xiàn)征收拆遷工作的法治化。