應對全球變暖，人人有責。但發達國家和發展中國家工業化進程不同，應對全球變暖的能力有明顯差異，決定了其應該承擔的責任和義務各不相同。

一次被形容為拯救地球的會議，卻沒能在哥本哈根上演令人驚喜的童話，共識和分歧在爭論和激辯中共存，留下了一份約束力有待檢驗的哥本哈根協議。

回顧哥本哈 根會議的進程，期間不時出現一些插曲。先是發達國家爆出“氣候門”事件，接著發達國家密謀的“丹麥密本”又被曝光，企圖逼迫發展中國家無條件接受。發達國家的種種傲慢與偏見、自私與貪婪，在丹麥這個盛產童話的國家里昭然若揭。拯救地球的會議，某些發達國家卻表演了推卸責任、指責別人的鬧劇。

應對全球變暖，誰都不能逃避責任。但由于發達國家和發展中國家工業化進程不同，以及經濟發展水平的高低，各方應對全球變暖的能力有明顯差異，由此也決定了其應該承擔的責任和義務各不相同。然而，在各種國際場合，我們總是能聽到一些發達國家把全球性環境污染歸咎于發展中國家，一味地批評發展中國家。在哥本哈根會議上，發達國家依然秉持著這種態度，大搞單邊主義，只顧爭取自身利益，根本無視自己的責任和國際規則。

比如美國國務卿希拉里17日提出可為發展中國家提供1000億美元的援助，同時卻設置了發展中國家減排必須接受外界監督的前提。而根據《聯合國氣候變化框架公約》和《京都議定書》所規定的原則，發達國家要率先實現總量減排，發展中國家的減排則需借助發達國家的資金和技術轉讓，且發展中國家利用本國資源采取的自主行動無需接受國際監督。很顯然，美國的提法看似合理，實則本末倒置。

英國著名社會學家吉登斯在其氣候變化政治學中指出，正是發達國家的全球資本主義的消費和生產方式，造就了今天的氣候變暖。倘若按照他的說法，那么毫無疑問，在全球變暖上，率先實現工業化的發達國家，應該比發展中國家承擔更多的國際責任。誠然，很多工廠都設在發展中國家，但必須明白：其一，這些工廠大多是在替發達國家生產產品，通過在發展中國家設立工廠，發達國家既賺取了這些國家的廉價勞動力成本，同時也把污染留給了發展中國家；其二，這些工廠生產出來的產品也大多是在發達國家消費的。

以電子產品為例，發達國家不但消費著大量的電子產品，而且還通過種種途徑，把電子垃圾銷往發展中國家。垃圾的跨國轉移，實際上就是發達國家有意把污染問題推給他國，從而轉嫁自己的國際責任。有人作出推算，在中國的碳排放量中，至少有20%是為了供應歐、美市場的。這部分碳減排，按理就應算在他們頭上。但是，歐美從來不會正視這個現實。

因而，從國際道義上說，能源消費大國應當主動承擔更多的國際責任，通過技術轉讓和資金支持，幫助發展中國家發展循環經濟，應對氣候變化，減少工業廢品及生活垃圾對這些國家環境的污染。可是，在哥本哈根會議上，一些發達國家不提這些，而是抱著政治投機的心態，既不想履行自己在《京都議定書》中制訂的承諾，還倒打一耙試圖把責任推給發展中國家。

人類到了應該為自己的生存環境而付出努力和代價的時候了。我們期望所有國家拿出中國節能減排的力度和誠意，以對全人類負責的態度兌現承諾，承擔自己的責任。“一打綱領不如一個行動”，只有積極行動起來，拯救地球才有希望。