前不久，網(wǎng)友送給學(xué)者余秋雨一個(gè)稱號(hào)，“華語世界第一文盲”。余秋雨打算抱著“忍一時(shí)風(fēng)平浪靜”的態(tài)度來面對(duì)，但是網(wǎng)友們開始在余秋雨的博客里留下大批的惡評(píng)。近日，記者打開余秋雨博客發(fā)現(xiàn)，其博客上所有文字、圖片和評(píng)論統(tǒng)統(tǒng)被刪除。(12月26日《廣州日?qǐng)?bào)》)

罵人是一件很爽的事情。尤其是大家一起赤膊上陣，更尤其是痛罵大家都覺得該罵之人，一時(shí)吐沫四溢、口水橫飛，豪氣干云。這兩年，余秋雨先生的形象可謂天地翻覆，大地震后的含淚勸告，一波三折的詐捐門、擁有上市公司股權(quán)身家過億的傳聞，為南京鐘山風(fēng)景區(qū)撰寫的阿諛碑文，使其基本成為供網(wǎng)友調(diào)侃和嘲罵的對(duì)象。

這些事件我都有關(guān)注，也曾情緒憤然，但終究沒有下得了筆去“含淚痛罵”，或者匿名在他博客里畫一坨蒼蠅。這倒不是因?yàn)槲沂怯嘞壬姆劢z，只是，我總以為，當(dāng)罵的是關(guān)涉公共利益的蛛絲馬跡，至于道德砍刀，還是慎用的好。

大學(xué)的時(shí)候，我讀過余先生的書，客觀地說，其文學(xué)造詣或價(jià)值是擺在那里的，不因人品而一損俱損；至于此后其粉墨登場的種種，值得警醒的倒不是他這個(gè)人，而是與之相關(guān)的制度設(shè)計(jì)：比如“詐捐”，我們罵爽了，慈善捐贈(zèng)機(jī)制還是巋然不動(dòng)；比如入股事件，與資本運(yùn)作體制相關(guān)的環(huán)節(jié)并未因我們的含沙射影而透明公正起來。

余大師或許該罵，但我以為，怎么“罵”、“罵”得是不是靠譜，是很考驗(yàn)這個(gè)社會(huì)輿論素養(yǎng)真實(shí)面目的。諷刺挖苦、人身攻擊，是很多人最擅長的伎倆，但將心比心，罵人的人，是不是就天然具有道德優(yōu)越感呢？很遺憾，就在余秋雨關(guān)閉了博客后，還是罵聲一片，罵得很難聽，讓人看了直冒冷汗。

余秋雨已將博客上的所有文字、圖片和評(píng)論統(tǒng)統(tǒng)刪除，我倒覺得這是一件很可愛的事，證明一個(gè)最簡單的道理：其實(shí)我們都是一介凡夫俗子，有自己的喜怒哀樂，會(huì)臉紅，會(huì)生氣，會(huì)小氣，會(huì)在意別人的評(píng)說。

大師其實(shí)也是凡夫俗子。那么，我們?cè)诘赖屡c人格層面，還是站在地上說話的好，因?yàn)椋覆欢翘炷愕沽耍矔?huì)面臨其他人都飄到空中鄙視你的危險(xiǎn)。真要關(guān)心余先生，不如看看是什么樣的制度環(huán)境，讓其一登場就搞得我們很郁悶。