上海市交通執(zhí)法大隊(duì)推行的“釣魚執(zhí)法”是雇用社會(huì)人員并針對(duì)不確定車主或司機(jī)的。那些受雇的“魚頭”在“釣魚”之前并不知道被釣的車主或司機(jī)是不是真正的“魚”，而是采取引誘甚至栽贓的方式，比如主動(dòng)提出給錢或者硬把錢塞過去，從而把本不是“魚”的車主或司機(jī)變成了“魚”。

而方先生則不同，他所找到的企業(yè)都是事先了解過的“問題企業(yè)”，而且事實(shí)也證實(shí)那些企業(yè)確實(shí)存在問題。而且方先生也沒有采取引誘的行為，他的一切做法都沒有違反法律的規(guī)定。換句話說，那些“問題企業(yè)”本來就是“魚”，而不是“釣”出來的。

當(dāng)然，“釣”這種行為本身就不厚道，不管釣到的是真魚還是假魚。但我們還應(yīng)看到“釣魚維權(quán)”與“釣魚執(zhí)法”的另一個(gè)區(qū)別，即前者的主體是公民，而后者的主體是政府。

一方是絕對(duì)的弱勢(shì)，一方是明顯的強(qiáng)勢(shì)——在道德問題上，對(duì)弱者的要求應(yīng)寬容一些。另外還要看到，上海的“釣魚執(zhí)法”是在巨大的利益驅(qū)動(dòng)下出現(xiàn)的，釣到一條“魚”可以得到上萬元的罰款；而方先生“釣魚維權(quán)”所獲得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償并不多，甚至比不上正常打工的收入。

這些年，勞動(dòng)者的權(quán)益遭到侵害的事情時(shí)有發(fā)生，而勞動(dòng)者維權(quán)卻總是步履維艱。之所以如此，一個(gè)主要原因就是證據(jù)不足——由于維權(quán)意識(shí)不強(qiáng)，多數(shù)勞動(dòng)者不重視簽訂勞動(dòng)合同、不注意保留侵權(quán)證據(jù)。

為此，有關(guān)部門以及媒體經(jīng)常呼吁勞動(dòng)者提高維權(quán)意識(shí)。現(xiàn)在，出了一個(gè)“維權(quán)狂人”，為什么說他是“惡意”甚至“過度”呢？弱勢(shì)的勞動(dòng)者維權(quán)，即使有一點(diǎn)過的地方，也應(yīng)該寬以待之。