花不出去不是因?yàn)闆]有賠償申請(qǐng)，而是賠償義務(wù)機(jī)關(guān)不愿申請(qǐng)。這是因?yàn)椋瑖?guó)家賠償在制度上與錯(cuò)案責(zé)任追究捆綁在了一起。如果賠償義務(wù)機(jī)關(guān)確認(rèn)賠償，并向財(cái)政申請(qǐng)賠償經(jīng)費(fèi)，則等同于宣告此為錯(cuò)案。與賠償相伴隨的，是對(duì)案件承辦人以及相關(guān)部門的責(zé)任追究也將啟動(dòng)。對(duì)責(zé)任官員及其各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)來說，賠點(diǎn)錢事小，反正由財(cái)政支出，又不用掏個(gè)人腰包。但錯(cuò)案責(zé)任追究事大。一些賠償義務(wù)機(jī)關(guān)就是在這樣的直接利益沖突面前，擺不正賠償與責(zé)任、賠償與政績(jī)之間的關(guān)系。

而在賠償制度，司法機(jī)關(guān)與嫌疑人或被告人，原本是“貓與鼠”的關(guān)系，到了賠償兌付階段，“貓”要向“鼠”賠償，那些抱持著“貓本位”主義死不撒手的官員，自然抹不開面子。在此等制度設(shè)計(jì)與基層官員“政績(jī)觀”的影響之下，國(guó)家賠償?shù)牟铰木S艱也就可想而知了。

近年來，張尚強(qiáng)式的悲劇并不鮮見。國(guó)家賠償難的背后，既有制度設(shè)計(jì)的疏漏，也有制度異化的現(xiàn)實(shí)。若要張尚強(qiáng)不再有無妄之災(zāi)，在遭受災(zāi)禍之后的賠償申請(qǐng)免遭山高水長(zhǎng)之苦，修法是必要且急迫的。法律是妥協(xié)的藝術(shù)。利益各方都能接受的妥協(xié)只能來自于一個(gè)公開公平的立法博弈平臺(tái)。對(duì)國(guó)家賠償法的修訂來說，最關(guān)鍵的，就是要讓張尚強(qiáng)們以及更多的普通公眾能夠進(jìn)入博奕平臺(tái)，只有普通公眾的利益訴求得以充分表達(dá)并進(jìn)入立法視野，才能有效中和官員們的“自留后路”。賠償申請(qǐng)人已經(jīng)在用他們的悲苦際遇，吸引媒體的關(guān)注從而表達(dá)出民眾訴求，這里的每一個(gè)張尚強(qiáng)都在催促著國(guó)家賠償法的修訂。