這個說法貌似合理，那么，我們不妨看看這樣一個現(xiàn)實:數(shù)據(jù)顯示，截至11月23日，全國70個城市土地出讓金收入同比增加超過100%。排在前20名的城市土地出讓金總額高達(dá)6210億元，同比增加108%。經(jīng)濟(jì)再不景氣，土地出讓依然紅火，而我國的廉租房保障辦法明確規(guī)定，土地出讓凈收益中安排的住房保障資金比例不得低于10%——不談“三公開支”，也不說其他的節(jié)約或浪費(fèi)，只要這個政策得以落地，恐怕廉租房建設(shè)資金也不至于如此“吃緊”吧。

在我看來，廉租房“賣身”是一件非常惡劣的事情，之所以得出這個結(jié)論，理由有三:一是廉租房的租住者原本就是買不起商品房也買不起部分產(chǎn)權(quán)經(jīng)適房的低收入階層，因此只能依靠公共財政予以保障，如果賣給他們再來保障他們，財政預(yù)算顯然有卸責(zé)之嫌；二是從實踐上來看，賣廉租房是個悖論，因為買得起廉租房的人，其實沒有資格居住廉租房，而應(yīng)該去買經(jīng)適房，如果廉租房只賣給最需保障的居民，而這些人又不可能買得起廉租房，如此一來，這個買賣政策顯然就是紙上談兵；三是廉租房的價值在于保障層面的流動性，低收入是個動態(tài)的過程，進(jìn)進(jìn)出出，他們需要的不是產(chǎn)權(quán)，而是居住權(quán)益的保障。如果一次性出賣了，等到廉租住戶有錢買大房子了，在這一段時間里，政府必然又建造了一批新的廉租房，結(jié)果不是帶來新的過剩就是出現(xiàn)市場的失衡。

廉租房與經(jīng)適房不一樣，屬于百分百的公共產(chǎn)品，尋租概率小、使用效率高，一旦逼其走上“賣身”的道路，增加管理成本不說，還必然重演經(jīng)適房的種種弊端——這對保障最低收入階層的住房權(quán)益來說，無疑是開倒車的行為，尤須三思而后行。