我聽過這則新聞的音頻，這句話的出臺是有缺陷的，這句話并不是原汁原味地從逯軍口中說出，而是經過記者的轉述，和媒體的加工的。事實上，在采訪之前逯軍就要求檢查記者的采訪設備，經記者現場描述，在拔掉采訪話筒后，他的第一句話是：“你們廣播電臺管這閑事干什么？”后來又放心大膽地拋出了“替誰說話”的言論。逯軍的舉動比較粗魯也從這看出，他不是外界指責的那樣缺乏政治常識的官員，位居局長的“覺悟”也不是連老百姓都不如。之所以逯軍要拔了錄音設備，不敢就著話筒說，就是預見了他之后的言論會帶來的不利后果，而這樣私下所說的話是放不到臺面上的。如果通過廣播我們聽到的是逯軍質問記者的原音，那這則報道很完美。問題是，拔了錄音設備，記者根本沒辦法保留逯軍說過此話的證據。如果逯軍真的較真，抵賴自己沒說過，恐怕難以對證。不過，該事件的后續報道中，逯軍再也沒有發言的機會了。

新聞報道和新聞評論承載著不同的任務，要求也不同。報道要求客觀公正，評論自然有傾向性。而這則報道卻把事實和評論融在了一起，就新聞操作來說，我認為這樣的手法是不值得提倡。記者轉述完逯軍“替誰說話”后接著論述：“這話讓記者難以理解，眾所周知，新聞媒體是黨和政府的喉舌，而黨和政府的宗旨是為人民服務，黨和人民的利益從根本上講是一致的，可為什么在逯軍副局長眼里，黨和百姓卻成了對立的雙方？”記者這段評論分析得很精辟，以后的相關評論在黨和老百姓關系的論述上，就認知而言都不超過記者的水平。問題在于，記者在新聞報道中能“自說自話”嗎？從新聞學教科書到新聞從業者剛入門實習，老師都會告訴你“自說自話”是新聞報道的大忌，即使你有滿肚子的話要說，都要假借采訪對象的嘴說出來，才不至于引火燒身。

有的人光看這句錯話未必意識到有問題，但記者緊接著的一段評論，強化了這句話是有問題的，提醒大家注意，才引起了廣為關注。造成官媒緊張的局面，官員本身有問題，記者就沒有一點過錯了嗎？一個逯軍倒下了，張軍、王軍、李軍們還愿意跟記者打交道嗎？在輿論監督中，受訪者說錯了話，記者該怎么辦？有的人可能會把錯話過濾掉，相反有的人會強化這句錯話。就新聞保護受訪對象的職業操守來說，記者一般會盡量避免因為報道帶給采訪對象的影響，即使是罪大惡極的罪犯，他的臉還要打上馬賽克，更何況是這樣把私下說的話公之于眾。