四川彭州政協(xié)副秘書長廖忠林醉駕撞死清潔工，被判犯交通肇事罪，由于其自首情節(jié)并積極賠付受害者家屬4萬元，法院最終判處其有期徒刑一年，緩刑二年。（四川在線1月1日）　

一元復(fù)始，萬象更新。元旦這天，藍(lán)空晴朗，艷陽高照，氣象不凡。新的一年，扉頁已翻開。無論你是誰，無論你在那里，都是帶著新的美好希冀。然而，當(dāng)我注目熒屏，點(diǎn)擊鼠標(biāo)，從網(wǎng)頁上展示現(xiàn)實(shí)社會的時候，簡直無法相信自己的眼睛：四川政協(xié)官員醉駕撞死清潔工，賠4萬，獲有期徒刑一年，緩刑二年！　

2009年是治理醉駕年。醉駕接踵頻發(fā)，把眾多無辜生命碾壓在“造孽的車輪”下。鮮血淋漓，慘不忍睹。“在路上”的人們，安全感急劇下滑，無處落荒而逃。反醉駕呼聲迅猛高漲；公安干警嚴(yán)查醉駕；法院給予醉駕致人死命者公正的法律懲罰；醉駕情形有所收斂。如今官員醉駕獲緩刑，堪稱司法詭象迷亂眼。　

詭迷之一，同樣的醉駕致人死命案，同一部法律，同一年判決，為什么判決結(jié)果天壤之別？孫偉銘醉駕案以死刑改判無期徒刑，黎景全醉駕案以死刑改判無期徒刑，至今還沒聽說醉駕致人死命案的肇事者可以逍遙獄外的！如今四川彭州政協(xié)副秘書長廖忠林開了先例。難道刑不上大夫在我們的土地上死灰復(fù)燃？

詭迷之二，同樣的醉駕致人死命案，身為百姓的孫偉銘們被定為“以危險方法危害公共安全罪”，為什么廖忠林被定為“交通肇事罪”？很多人認(rèn)為，包括網(wǎng)絡(luò)輿論在內(nèi)的社會輿情對醉駕案的審理進(jìn)行了高度關(guān)注或監(jiān)督，但是很少有人認(rèn)為法官在強(qiáng)大的輿論監(jiān)督壓力下給了孫偉銘們過分嚴(yán)重的罪名。　

詭迷之三，如今官場的丑陋已經(jīng)無以復(fù)加，醉駕而稱“工作需要的”、“我是紀(jì)委的”、“我上面有人”者毫無羞恥之感，難道還要用“醉駕致人死命”者在實(shí)質(zhì)上逃避法律懲罰？因?yàn)楸怀仿毜墓賳T工資可以照發(fā)，被免職的官員“休假”后可以“換廟做方丈”。廖忠林的緩期執(zhí)行難道不會成為事實(shí)上的不執(zhí)行？　

可以想象，如果醉酒駕車到致人死命的程度，都按“交通肇事罪”處理，賠償死者家屬4萬元就可以換取緩刑，那么每年我國喪命于車輪下的無辜者絕不是10萬能夠封頂?shù)模∑噦惱淼臍纾瑢⑼ㄟ^連鎖反應(yīng)，導(dǎo)致生命倫理的頹喪、社會道德的歸零。法律失去效力的地方，必然以其他方式阻止“惡”的橫行霸道。

和諧社會，該拿什么保證你？公平正義！該拿什么保證公平正義？自律的道德和他律的法律。請注意，法律是道德的底線！《四川政協(xié)官員醉駕撞死清潔工賠4萬獲緩刑》尚未“評論被關(guān)閉”，網(wǎng)友們一致的呼聲是：“我不仇富，也不仇官，我仇的是不公”。我相信，這也是社會大眾的共同呼聲。不可等閑視之。