失信的代價(jià)有多大，你會(huì)說三鹿破產(chǎn)了，責(zé)任人受到了法律懲罰?？墒窍胂胂嚓P(guān)企業(yè)當(dāng)初的虛偽表演，想想這條壓根兒就不需要消費(fèi)者表態(tài)的短信，我會(huì)認(rèn)為失信的代價(jià)并不如想象得那么大。在某種程度上，失信的代價(jià)問題變成了利益得失的精準(zhǔn)計(jì)算，出了問題然后看公眾什么反應(yīng)，根據(jù)反應(yīng)程度不同，隨時(shí)轉(zhuǎn)換策略。這就是說，如果問題奶粉企業(yè)當(dāng)初的“危機(jī)公關(guān)”手段竟獲得成功，事情沒鬧那么大，很難說現(xiàn)在還會(huì)不會(huì)出現(xiàn)這條短信。

信用是一個(gè)社會(huì)的重大倫理問題，而不完全是制度建設(shè)問題。失信不僅企業(yè)有，政府也有。我們現(xiàn)在談?wù)帕?，或者部門結(jié)論不被公眾信任，或者關(guān)于同一事件的說法前后不一、顛三倒四，指的就是信用問題。守信的好處談得足夠多，失信在理論上有多糟糕，也談得足夠多，假如信用是一種資源，總是失信，不斷透支，到底會(huì)有怎樣的代價(jià)后果，好像沒有說法。

這問題其實(shí)簡(jiǎn)單，如果一個(gè)朋友對(duì)你失信完道歉，道歉完又失信，那么你會(huì)與這個(gè)人不再來往。對(duì)信用更看重的，可能一次失信就足以斷絕友誼。政府部門與企業(yè)所系甚大，信用不可能無限，部門失信的話，那你就下課，企業(yè)失信，按通俗說法就要“夾著尾巴做人”，怎么好意思還稱自己為“責(zé)任企業(yè)”，又怎么好意思發(fā)這樣的短信。這就是失信的代價(jià)。現(xiàn)實(shí)恰好反過來，這只能說明公眾目前還奈何不了失信的部門和企業(yè)。

企業(yè)是市場(chǎng)的主體，這并不是說某個(gè)具體企業(yè)一定不能在市場(chǎng)中消失，企業(yè)失了信，而且是像添加三聚氰胺這樣大的信，就該遭受滅頂之災(zāi)，我認(rèn)為這是失信要付出的社會(huì)代價(jià)。真誠(chéng)道歉？我不接受道歉；祈求原諒？我不原諒；以此為戒？我很懷疑——我想，這就是失信所付出的人心代價(jià)。