而海量的“論文需求”則源于業(yè)已病入膏肓的學術(shù)評價體制。學生畢業(yè)、教師評職稱、業(yè)績考核等，均以論文發(fā)表量、專著數(shù)量為指標。這樣的學術(shù)評價機制，生生把學者、教授逼成了“論文機器”。強大的“論文壓力”下，自然就會低水平重復出版，制造文字垃圾。中國政法大學副校長張保生就曾坦言，“現(xiàn)在高校教師每年發(fā)表論文十幾萬篇、專著近萬部……恐怕其中90%沒有什么創(chuàng)新，只是東抄西湊”。

美國波士頓大學華裔教授白謙慎曾指出，他所在學校藝術(shù)史系的終身教授，平均每年能發(fā)表一篇論文已算不錯，超過這個量就算多產(chǎn)。教授如此，更不用說研究生了。有人也曾明言，如果愛因斯坦生在中國，他既評不上教授，更評不上院士，起碼，他發(fā)表的論文數(shù)量就達不到要求（盡管每一篇都震撼世界）。對比之下，即可看出我國怎么會有那么多味同嚼蠟的論文、東拼西湊的專著，怎么會催生一個龐大的論文“產(chǎn)業(yè)”。遺憾的是，大家對這種體制洞若觀火卻無動于衷，雖眾所周知卻視而不見。

嚴厲懲處學術(shù)不端、建立“學術(shù)共同體”、進行學術(shù)問責……我們扯著嗓子照喊，人家論文生意照做。