去年11月，華南理工大學(xué)法學(xué)院院長葛洪義就曾批評(píng)，“誰請專家，專家就替誰說話”。而當(dāng)專家不是被“材料”而是被“利益”牽著走，成為財(cái)富的槍手、權(quán)力的馬前卒時(shí)，不僅自身的尊嚴(yán)蕩然無存，學(xué)術(shù)的公信力也失去了附著。

從這個(gè)角度，曹操墓所遭受的質(zhì)疑，正表明人們對(duì)學(xué)術(shù)與權(quán)力合謀的某種警惕——考古成果先是由河南省文物局發(fā)布，而此前有關(guān)負(fù)責(zé)人“河南需要一座帝王墓”的言辭，更給了人們無限的遐想空間。當(dāng)學(xué)術(shù)成果憑借行政權(quán)力“背書”時(shí)，其公信力難免有受損的危險(xiǎn)。

在曹操墓的爭論中，有兩個(gè)現(xiàn)象值得關(guān)注：一方面，專家不斷強(qiáng)調(diào)自身的“專業(yè)權(quán)威”：“提問前應(yīng)該查一查相關(guān)資料再說”，“質(zhì)疑也要拿出道理來”；另一方面，則是公眾持續(xù)的“社會(huì)問責(zé)”。對(duì)學(xué)術(shù)公信力的拯救，正可以從這兩個(gè)層面展開。

學(xué)者擁有“專業(yè)權(quán)威”，對(duì)那些先是拋棄學(xué)術(shù)尊嚴(yán)撈好處、后是拿著“學(xué)術(shù)獨(dú)立”做辯解的行為，公眾無法判斷，但學(xué)術(shù)圈可以內(nèi)部控制，進(jìn)行專業(yè)自律和懲戒。在曹操墓?fàn)幷撝校S多考古界人士出來發(fā)表意見，體現(xiàn)的正是這種內(nèi)部控制。

今天的學(xué)術(shù)研究已經(jīng)越來越多地涉及公眾利益，正如經(jīng)濟(jì)學(xué)之于政府決策、環(huán)境學(xué)之于環(huán)境保護(hù)、生命科學(xué)之于人類倫理。因此，公眾有權(quán)對(duì)學(xué)術(shù)研究進(jìn)行“社會(huì)問責(zé)”，抵制那些“猛烈犧牲真理、絕對(duì)服從利害”的學(xué)術(shù)不端行為。這正如一位考古學(xué)家所言，公眾對(duì)曹操墓的敏感和質(zhì)疑說明，這不僅是考古界的事，更是大眾的事情，每個(gè)人都有表達(dá)意見的權(quán)利。