一位老人摔倒在街頭，人們紛紛伸出援手，但是誰也沒有把老人扶起來，還有人“善意”地提醒：“別去扶他，當(dāng)心賴上你，到時后悔都來不及了。”此事讓網(wǎng)友們產(chǎn)生了聯(lián)想，并引起激烈討論。甚至有人認為，這與當(dāng)年南京彭宇案不無關(guān)系，彭宇案一紙判決，讓中國的道德水平倒退了30年。

類似結(jié)論連續(xù)劇般綿延登場，我只想說：感謝彭宇案，讓我們的道德撒嬌有了一個支點。每天倒在街頭的老人很多，擦肩而過的看客更多，現(xiàn)在我們終于明白這是為什么了——因為有彭宇案判例在先，人人條件反射，寧可不攙扶千萬個好人、也別沾惹一個碰瓷者。

這樣的邏輯關(guān)系是說得通的，利害使然，誰也不能要求公民冒著打官司的危險去實踐道德行為。

只是，即便果真是因為彭宇案推翻了第一塊多米諾骨牌，仍有幾個不可規(guī)避的問題需要正解：一、彭宇案發(fā)生在2006年、判決于2007年，而社會關(guān)于道德滑坡的群體性判斷顯然要更為久遠，我們的思考也應(yīng)該更久遠。二、相較于“助人為樂”等道德引導(dǎo)，彭宇案的影響力顯然有限，一個老太太倒下去，身旁那些懶得搭理的人絕無可能個個都深諳彭宇案的教訓(xùn)，他們慣性的道德冷漠與彭宇案有何直接關(guān)聯(lián)？三、既然彭宇案影響如此大，為什么我們每每闡釋此案的反面意義、從而暗示道德失范有理——而不愿從正面尋求紓解之道？