2009年度中國社會科學(xué)院考古研究所公共考古論壇14日在京舉行，中國社科院考古研究所所長王巍等專家表示，經(jīng)多次論證，安陽縣西高穴發(fā)掘出的那座陵墓基本可以確定為曹操的高陵。一位著名考古專家說，提出質(zhì)疑的全是“半外行”，一些所謂的“專家”連一座墓都沒有發(fā)掘過，連基本的知識都很欠缺。有一位專家還稱，他們提出的質(zhì)疑“沒有任何價值”。(據(jù)1月14日新華社)

這些專家所說的“半外行”都是誰？顯然是指中國人民大學(xué)國學(xué)院副院長袁濟喜、著名收藏專家馬未都、盜墓史專家倪方六等人，因為安陽發(fā)現(xiàn)曹操墓的消息甫一發(fā)布，他們就公開提出了多項質(zhì)疑，比如墓中沒有發(fā)現(xiàn)墓志銘或哀冊、“魏武王”石牌可能為盜墓賊假造、墓中發(fā)現(xiàn)的瑪瑙與曹操生前主張的“薄葬”相悖，等等。對此，專家們都一一作了解答。

中國社科院考古研究所等在國內(nèi)考古界都是最權(quán)威的機構(gòu)，馬未都、倪方六等人對考古雖然也能算是“業(yè)內(nèi)人士”，但相比之下肯定“業(yè)余”得多。作為外行人，我，以及絕大多數(shù)公眾，當(dāng)然更加相信權(quán)威專家的說法。但馬未都、倪方六等人提出的質(zhì)疑就沒有任何價值嗎？

我認(rèn)為，他們提出那些質(zhì)疑也有一定的道理：一方面，以前出現(xiàn)過冒充的“曹操墓”，這不能不讓人警惕；另一方面，安陽政府方面表現(xiàn)出來的那種“如獲至寶”的態(tài)度，也不能不讓人懷疑——尤其是在曹操墓還處于“疑似”的情況下，安陽市就已經(jīng)成立了由市委書記和市長親自掛帥的“曹操高陵保護領(lǐng)導(dǎo)小組”，并且把“經(jīng)濟效益”當(dāng)成了工作目標(biāo)之一，這很容易讓人聯(lián)想到兩年前的“周老虎”。更重要的是，質(zhì)疑是一種公民權(quán)利，實踐這種權(quán)利本身就是一種價值——且不說他們提出的疑問也有一定的專業(yè)水平，即使是徹頭徹尾的外行話，也應(yīng)該受到尊重。

質(zhì)疑，回應(yīng)；再質(zhì)疑，再回應(yīng)……就在這種你來我往中，所有關(guān)注過曹操墓的人們都對漢魏的文化及歷史都有了更多的了解，也對曹操高陵的真實性更加相信。如果沒有人公開質(zhì)疑，那些疑問也會存于很多人的心中；有人公開質(zhì)疑了，然后得到了解答，反而有利于消除疑問，從而提高認(rèn)定的可信度。而且，每一次的質(zhì)疑及回應(yīng)，也都是一次宣傳和傳播，連續(xù)數(shù)日的全國關(guān)注顯然大大提高了曹操墓的知名度，同時也凸顯了考古學(xué)的學(xué)術(shù)價值——這對安陽市和考古界又何嘗不是一件好事呢？

“外行”的質(zhì)疑可以讓“真相”更加清晰。事實上，曹操墓就是在“質(zhì)疑”中逼近“真相”的。從這個意義上講，我們還要感謝那些“半外行”呢！