原題：請為騎車人留后路

國貿(mào)橋地區(qū)僅存的地上自行車存車處關(guān)閉了，很多經(jīng)常在這里存車的人頗感不便。人們抱怨，胯下“坐騎”沒地兒存，日后又到哪里存車？這1000多輛自行車的存放問題，說大不大，說小也不小，雖然只是城市建設(shè)中局部地區(qū)的一小段插曲，但反映出的問題卻很有代表性。

在北京這個超大城市中，自行車的存放一直給普通市民帶來不大不小的煩惱，幾乎每個有車的家庭都有過丟車的經(jīng)歷。因此，自行車安全存放的事情雖小，確關(guān)乎百姓生活，由此檢視有關(guān)部門這次關(guān)閉存車處的舉措，可商榷之處頗多：

其一，隨著城市的不斷發(fā)展，整治公共環(huán)境自在情理之中。但事關(guān)百姓生活，規(guī)劃中就要對原有設(shè)施進(jìn)行統(tǒng)籌安排，尤其要有對現(xiàn)狀的關(guān)注和百姓生活細(xì)節(jié)的考慮。國貿(mào)地區(qū)是東三環(huán)一個重要交通樞紐，規(guī)劃中該不該有個地上自行車存車處姑且不論，就這次的關(guān)閉來講，有關(guān)部門是不是應(yīng)該事先為群眾安排個“后路”？而不是讓那么多人臨時抓瞎。聯(lián)系到有關(guān)部門負(fù)責(zé)人所說的：相關(guān)部門正協(xié)調(diào)周邊寫字樓物業(yè)開放地下停車場，將自行車向那些停車場引導(dǎo)等舉措，更讓人覺得這件事在程序上有些“倒插筆”：難道就不能把“引導(dǎo)”先安排妥當(dāng)再關(guān)閉嗎？涉及百姓出行，最好講究個“沒有間斷”“無縫對接”——至于“引導(dǎo)”后，市民方便與否那又另當(dāng)別論。

其二，每個人出門都愿意快捷方便。城市交通日漸擁堵，選擇騎車出行，不僅可以緩解交通壓力，而且符合低碳生活的環(huán)保理念。很多人把車存到國貿(mào)，就為了在那里換地鐵方便。如果讓他們?yōu)榇鎮(zhèn)€車走出半里地甚至要上下爬樓，那這車騎不騎，還真是個問題。最簡單的辦法，就是把地鐵出口處無人看管的停車點(diǎn)正規(guī)化。畢竟，為百姓出行提供便捷服務(wù)應(yīng)是有關(guān)部門工作的出發(fā)點(diǎn)，是分內(nèi)責(zé)任。

其三，鑒于國貿(mào)地區(qū)的交通狀況，有關(guān)治理勢在必行。但治理絕對不應(yīng)該是單純地關(guān)閉，難道就不能通過技術(shù)手段和措施把“關(guān)閉”變成“改造”？城市發(fā)展的要義不是“破舊”，而在“創(chuàng)新”——并且這個“新”，要更加方便人們的生活。假如一切整治僅以“關(guān)閉”和“取締”為手段，那“墳頭改菜園子——拉平”最合適。不過，要真是這樣，還要規(guī)劃和設(shè)計(jì)部門干什么？

作為自行車第一大國的首都，北京的交通樞紐應(yīng)該為自行車留條“活路”。