北京城管改革將在春節(jié)后啟動(dòng)，“崇文模式”———街道辦事處統(tǒng)轄城管、市政、工商、民政、勞動(dòng)保障等25個(gè)行政執(zhí)法部門，統(tǒng)管轄區(qū)全部城管事務(wù)，將在北京全市范圍內(nèi)推廣。崇文城管模式的兩個(gè)核心特點(diǎn)是，其一在執(zhí)法方式上重心下移；其二在執(zhí)法思路上先解決困難群體的生存問(wèn)題。(1月17日《京華時(shí)報(bào)》)

北京崇文區(qū)區(qū)長(zhǎng)牛青山就此解釋為：城市管理的一系列問(wèn)題，表面上看是城管執(zhí)法管理不到位，深層次的原因是城市失業(yè)人員、低收入人員和流動(dòng)人員等困難群體的就業(yè)生存問(wèn)題，“大城管模式”通過(guò)聯(lián)合救助、就業(yè)幫助等救濟(jì)救助措施，解決困難群體的生存難題，從而根治城管“痼疾”。

城市管理本是復(fù)雜多面的綜合體，為何卻落到了城管與困難群體紛爭(zhēng)對(duì)抗的單一層面？要走出這個(gè)矛盾的死胡同、登上城市管理的寬泛理性平臺(tái)，就必須向還原困難群體的生存權(quán)求解，保障給予困難群體在城市公共空間中盡可能多的實(shí)際可分享的空間———由此，“崇文模式”算是找到了治療城管“痼疾”的關(guān)鍵點(diǎn)。執(zhí)法方式和執(zhí)法觀念上的轉(zhuǎn)變，既給了城管以現(xiàn)實(shí)出路，也給了困難群體以生存出路，較之既往的公權(quán)強(qiáng)硬剽悍，完全稱得上是一種進(jìn)步。

但是，如果放在城市管理和公共權(quán)力的服務(wù)性本質(zhì)上看，這種轉(zhuǎn)變和進(jìn)步依然存在著一定的局限性。根本上，城市管理也好，公共權(quán)力也罷，其主體觀念應(yīng)該是“服務(wù)”而非“執(zhí)法”，雖然“崇文模式”強(qiáng)調(diào)了優(yōu)先解決困難群體生存問(wèn)題這樣一個(gè)公共服務(wù)事實(shí)，但是依然沒(méi)有淡化執(zhí)法的強(qiáng)硬色彩。

事實(shí)上，25個(gè)行政部門重心下移，不只是“執(zhí)法”細(xì)密化地下移，更多的應(yīng)該是“公共服務(wù)”的及時(shí)配給。“執(zhí)法”和“服務(wù)”的不同定位，決定著到底是“管人”還是“管事”———強(qiáng)調(diào)“管人”，那么依然埋藏著暴力沖突的隱患；突出“管事”，則會(huì)讓矛盾以公共服務(wù)調(diào)配的方式溫和化解。所以，“崇文模式”有待提升之處在于，面向底層民眾優(yōu)先突出公權(quán)的“服務(wù)”理念，要說(shuō)執(zhí)法，也是先向自身執(zhí)法，盤點(diǎn)公共服務(wù)中相關(guān)救濟(jì)救助措施，是否按照政策提供到位。