我們不妨探討——“重要的”行業(yè)就應(yīng)該被視為支柱產(chǎn)業(yè)嗎？答案當(dāng)然是否定的。最明顯的例子莫過于引發(fā)全球金融海嘯的美國次貸危機(jī)，其間接源頭就是房地產(chǎn)投資投機(jī)過熱。危機(jī)前夕，房地產(chǎn)為美國經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)很大，稱其為“支柱產(chǎn)業(yè)”也不為過，結(jié)果怎樣，大家有目共睹。即使是公認(rèn)為支柱產(chǎn)業(yè)的汽車業(yè)，其發(fā)展也要因時(shí)因地而異，比如，不宜各省各市都一哄而上重復(fù)建設(shè)；又如，環(huán)保低碳、自主創(chuàng)新應(yīng)成為汽車業(yè)的新著眼點(diǎn)。既然真正的支柱產(chǎn)業(yè)都要與時(shí)俱進(jìn)、有所為有所不為，又怎能以如此不容置疑的語氣，要求對房地產(chǎn)這個(gè)尚存爭議的“支柱產(chǎn)業(yè)”“一點(diǎn)也不能動搖”呢？事實(shí)上，我們在溫總理的《政府工作報(bào)告》中找不到“房地產(chǎn)支柱產(chǎn)業(yè)”字眼，2009年的廣東省《政府工作報(bào)告》最終版本將“發(fā)揮房地產(chǎn)的支柱產(chǎn)業(yè)作用”一句刪除，廣州市《政府工作報(bào)告》幾年前就不再將房地產(chǎn)表述為支柱產(chǎn)業(yè)……

我們擔(dān)心，一旦房地產(chǎn)再度名正言順地升格為“支柱產(chǎn)業(yè)”，它將受到更多的行政干預(yù)或扶持，從而愈加偏離市場公平的軌道，讓城頭變幻的“地王旗”，成為助推樓價(jià)非理性上漲的噱頭；我們還擔(dān)心，把一個(gè)尚值得商榷、本應(yīng)盡早規(guī)范化的過熱產(chǎn)業(yè)視作支柱產(chǎn)業(yè)，還可能滋生腐敗，因?yàn)樵谡邇A斜的部門操控之下，極易形成公權(quán)尋租。

一個(gè)投機(jī)氣氛過濃的產(chǎn)業(yè)，難以擔(dān)當(dāng)“支柱產(chǎn)業(yè)”的重責(zé)。如果有一天，整治一新的樓市，其“支點(diǎn)”不再單純立足于豐厚的土地出讓金、捂盤惜售制造出的緊張空氣，或者公權(quán)尋租所帶來的高額利潤，而是立足于消費(fèi)需求、公民居住權(quán)和社會公平，那時(shí)，也許我們才能考慮將它重新納入支柱產(chǎn)業(yè)的候選名單。