中國音集協(xié)3年收取卡拉OK版權(quán)費1.7億元。分配方案為：23%為音集協(xié)管理費用，27%歸收費單位（天合公司），剩下50%在權(quán)利人之間進行分配，歌曲的點唱率、點唱次數(shù)、唱片公司擁有的版權(quán)數(shù)額等，為分配依據(jù)。（1月26日《京華時報》）

維權(quán)成本高是出現(xiàn)頻率頗高的一個短語。維權(quán)成本到底有多高？經(jīng)過多方合力，卡拉OK版權(quán)費終于討回來了，但到手的顯然所剩無幾，有多達一半的卡拉OK版權(quán)費被中國音集協(xié)拿走（天合集團是受音集協(xié)委托的公司，負責向卡拉OK經(jīng)營場所交涉）。

不知道音集協(xié)提取23%的管理費用，有何依據(jù)？按本次可供分配金額1.2億元計算，23%高達2760萬元，音集協(xié)有多少工作人員，開展了多少工作，又進行了什么樣的管理？

諾貝爾經(jīng)濟學獎得主弗里德曼，曾經(jīng)精辟地談過花錢的四種模式：“花自己的錢辦自己的事，最為經(jīng)濟；花自己的錢給別人辦事，最有效率；花別人的錢為自己辦事，最為浪費；花別人的錢為別人辦事，最不負責任。”相關部門或協(xié)會有無存在這其中的現(xiàn)象，需要求證。

有網(wǎng)友直言不諱地稱，替人收賬，五五分成，這是潛規(guī)則。應該說，音集協(xié)不同于一般的討債公司，不會如此唯利是圖，也不允許如此“分成”。維護歌手利益、唱片公司利益，捍衛(wèi)法律尊嚴等等是分內(nèi)之事，也是責無旁貸的職責。因此，為了回應坊間質(zhì)疑，音集協(xié)不妨把所有的賬目都曬一曬。