在國家層面，考錄公務(wù)員進(jìn)一步向基層傾斜，大學(xué)生村官已獲得一定的優(yōu)待。不過，由于各地差異，地方政府在大學(xué)生村官出路的多樣化方面仍有巨大的創(chuàng)造性空間。比如北京的政策規(guī)定，在京郊農(nóng)村擔(dān)任大學(xué)生村官的非北京生源，工作滿兩年且考核合格，可以辦理引進(jìn)落戶手續(xù)。近日，該市懷柔區(qū)選聘的73名非北京生源大學(xué)生村官，已通過考核和審批成功落戶。對大城市的大學(xué)生村官而言，解決了戶口問題，就在很大程度上解決了他們的后顧之憂，他們未來未必都繼續(xù)在仕途上歷練，但已具備流動性的保障。又比如江蘇省宿遷市，根據(jù)大學(xué)生村官的能力和意愿，為他們開辟不同的流動通道，或幫助他們進(jìn)入企業(yè)，或支持他們創(chuàng)業(yè)，或鼓勵他們繼續(xù)留村工作。大學(xué)生村官的客觀訴求是多樣的，他們的出路可以也應(yīng)當(dāng)多樣化，政策制度不能局限于只把他們往仕途上引。

去年11月底，中組部部長李源潮在談到干部人事制度改革時指出，要確保大學(xué)生村官下得去、呆得住、干得好、流得動。這個原則，對做好大學(xué)生村官工作很有針對性和指導(dǎo)性。流得動是下得去的前提。如果下去了就如石沉大海，沒有人關(guān)心他們的現(xiàn)狀和未來，大學(xué)畢業(yè)生當(dāng)村官的積極性就會嚴(yán)重受挫。但流得動不一定是要上得去，不能專注于為他們搭建攀登仕途的階梯，讓他們?nèi)D比高考還難的獨木橋。而面對大學(xué)生村官流動性不足的現(xiàn)實，誰又能說相關(guān)通道已完全打開？

吳奇修的成功，于大學(xué)生村官自然有正面意義，但其意義也有很大局限性，更不應(yīng)以此來掩蓋大學(xué)生村官流動性較差、出路單一的客觀現(xiàn)實。消除制約大學(xué)生村官流動性的障礙，為他們構(gòu)筑更開闊的流動通道，讓他們下得去、呆得住、干得好、流得動，那么，這些變革時期經(jīng)歷最基層磨練的青年，將成長為社會各領(lǐng)域不可忽視的新生力量。