如果只是巧合，風(fēng)水網(wǎng)站怎樣強作解人，歪曲高邑縣的規(guī)劃，不足為慮，但高邑縣民的意見呢？哪怕他們就是誤解了飛機堵路的初衷，那也不只是一個“耐心解釋，消除誤會”的問題。“三人成虎”，不是判斷事實的辦法，但“多數(shù)人投票”，絕對是決定政治的辦法。當(dāng)人們都認為飛機堵路是風(fēng)水，并且不樂意這樣做時，長官就不能再當(dāng)下去了。

就算一個地方?jīng)]有選舉政治，至少還要“善用民氣”。且讓我相信，當(dāng)時的高邑縣書記是在按規(guī)劃搞建設(shè)，而不是信風(fēng)水，但當(dāng)縣民紛紛議論飛機堵路是風(fēng)水講究時，民氣之泄漏豈非嚴重，為何連個“解釋”都沒有呢？

我始終相信，如果一個事情存在兩種解釋，其中一個解釋正常而簡明，另一個解釋則復(fù)雜到需要全世界所有巧合來搭配，那么，拉無數(shù)巧合來墊背的解釋極大的可能是虛假的(從概率上說，留點余地，我沒有說絕對是虛假)。

高邑縣為了增強堵路效果，大路上還建了水池，以確保人車不便。如果說這是風(fēng)水，那么總設(shè)計師講風(fēng)水，飛機堵路上風(fēng)水網(wǎng)站，民間傳聞風(fēng)水講究，都順理成章了。而要說這不是風(fēng)水，那么上面這些都成了巧合，而且規(guī)劃中的步行街還要巧合地長期沒有錢拆遷建設(shè)，架起報廢飛機以建步行街的大道巧合地正對縣委大院。巧合無窮無盡，飛機堵路還要“不是風(fēng)水”，實在是太難取信于人了。