昨天是復旦大學自主選拔錄取面試中江浙考生面試的日子。411名來自江蘇和浙江的考生冒著冬雨趕赴上海，接受了復旦大學專家團的面試。本報記者昨日在場外采訪了多位考生，實錄他們參加面試時所遇到的“刁鉆”問題，供讀者們細細品味。（《揚子晚報》2月8日）

相對于傳統的以考察知識儲備為主的考試而言，這次復旦自主選拔在考察“思維能力”方面有了明顯突破，這是一種有益嘗試。很多“刁鉆”問題不僅跳出了“死記硬背”的窠臼，而且頗具時代特色和現實意義。比如：“如果你來設計世博中國場館，要突出世博‘城市讓生活更美好’的主題，你會怎么設計？”、“宿舍裝空調，有人愿裝，有人不愿裝，怎么協調？”、“你認為美丑的本質是什么？”等等。其實，這些考題并不“刁鉆”，只是學生們平時見得少而已。

或許有些人會發出疑問：僅靠這樣的問題就能考察出一個學生的能力嗎？筆者以為，既然是自主招生考試，就應該允許出現這些個性鮮明的“刁鉆”考題，也應該信任出題老師的判斷水平。1932年清華大學入學試，陳寅恪出了一個對對子的小題目，謎面是“孫行者”，結果周祖謨對以“胡適之”。陳寅恪說對得這么好，考任何系都該錄取。實際上，陳寅恪先生出的考題在當年也引發過爭議，一些教授認為這個對對子的考題太“小兒科”了，難以錄取到真才實學者。然而若干年過后，誰又能否認周祖謨先生作為語言學家在其專業領域作出的貢獻呢？陳寅恪先生甄別人才的能力并沒有局限于“宏大敘事”型的考題上，這是否值得我們深思？

自主招生的目的之一是為了多渠道發現人才，既然是多渠道，就應該探求和傳統考試有所不同的渠道。在出題內容上，應該提倡和傳統考試內容不太一樣。否則，“自主招生”不僅可能變成一種重復建設、浪費資源的“小高考”，而且也難以選拔到偏才、怪才。最終的結果，只是保證了一些有“自主招生權”的學校擁有提前“掐尖”的權力，這樣的“換湯不換藥”的結局是我們不愿意看到的。